Koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması talebinde sulh hukuk mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlığının, ilgili kişinin yerleşim yeri esas alınarak çözümlenmesi.
Özet: Türk Medenî Kanununun 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkin olarak, ilgilinin ikamet adresine dair kolluk araştırması sonuçlarının çelişmesi nedeniyle farklı yargı çevrelerindeki iki Sulh Hukuk Mahkemesi arasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümüne yönelik bu kararda, kısıtlı adayının dava tarihi itibarıyla yerleşim yerinin Uşak olduğunun tespitiyle, davayı çözmekle yetkili mahkemenin Uşak Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna hükmedilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/12297 E.  ,  2026/1842 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/699 Esas, 2024/443 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.06.2024 Tarihli ve 2024/302 Esas, 2024/442 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırması sonucunda tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edilenin .../Uşak adresinde ikamet etmediğinin, adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:26/6 Odunpazarı/Eskişehir olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Eskişehir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.11.2024 Tarihli ve 2024/699 Esas, 2024/443 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının ... Mahallesi ... Caddesi No:17/2 .../Uşak adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”
3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin .../Uşak olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.