anayasa mahkemesi iptali sonrası işten ayrılmadan yaşlılık aylığı talebinin kabulü ve faiz başlangıç tarihinde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi kararı.

Anayasa Mahkemesi iptali sonrası işten ayrılmadan yaşlılık aylığı talebinin kabulü ve faiz başlangıç tarihinde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi kararı.

Özet: Bu hukuki metin, davacının işten ayrılmadan yaşlılık aylığı başvurusu yapması nedeniyle kurumun talebini reddetmesine karşı açtığı davada, Anayasa Mahkemesinin ilgili kanun maddesindeki "işten ayrıldıktan sonra" ibaresini iptal eden kararı doğrultusunda, davacının başvuru tarihindeki yaşlılık aylığı şartlarını sağladığına hükmeden istinaf mahkemesi kararının temyizen incelenmesi sonucunda, istinaf mahkemesinin faiz başlangıç tarihinde yaptığı maddi hatayı düzelterek, esastan doğru bulduğu kararı onamak suretiyle, davacının emeklilik hakkını ve birikmiş aylıklarının yasal faiziyle ödenmesini kesinleştirmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2026/7198 E. , 2026/5312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/1346 E., 2026/164 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 45. İş Mahkemesi

SAYISI : 2024/155 E., 2025/89 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili; davacının tahsis talep tarihinde yaşlılık aylığı koşulları bulunduğu halde, işten ayrılmadan tahsis talebinde bulunduğundan bahisle tahsis talebini redt eden Kurum işleminin iptali ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tahsis talep tarihine göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ile aylığın bağlanması sonrası geçen çalışmaların sosyal güvenlik destek primine tabi çalışma olarak çevrilmesi gerektiği gerekçeleriyle istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, yasal mevzuata göre Kurum işleminin yerinde olduğunu, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu, aleyhe vekalet ücreti olmaması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, yaşlılık aylığı bağlanması ve alacak istemine ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Anayasa Mahkemesinin 2019/104 Esas, 2021/3 Karar ve 14.01.2021 tarihli kararı ile 17.07.1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun'un mülga 62. maddesinin 1. fıkrasında yer alan '"...çalıştığı işten ayrıldıktan sonra..." ibaresinin Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olmasına göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince faiz başlangıcı hususunda 01.10.2024 tarihinin yazılması gerekirken maddi hataya dayalı olarak 01.10.2025 tarihinin yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

1. Davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

2.Davalı Kurum vekilinin itirazının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının (I) no.lu bendinin ikinci paragrafındaki "01.10.2025" ibaresinin silinerek yerine "01.10.2024" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.