Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaçak elektrik kullanımı kaynaklı icra takibine itirazın iptali davasında, icra dosyasının aktifleşmesi üzerine konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: Davacı şirketin, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, davacı vekili başlangıçta takibin devamını ve kötü niyet tazminatı talep etmişken, yargılama sürecinde davalının cevap dilekçesi sunmaması ve dava dışı üçüncü bir şirketin husumet itirazı sonrası, davacının talebi üzerine ve mahkemenin icra dairesi ile yaptığı yazışmalar sonucunda, icra takibinin isim benzerliği nedeniyle sehven durdurulduğu ve yeniden aktif hale getirildiği tespit edilmiş; bu durum karşısında itirazın iptali davasının konusuz kaldığına karar verilerek davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına hükmedilmiştir.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/453 Esas - 2023/401
"TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2023/453 EsasKARAR NO : 2023/401HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLLERİ : ... - ...DAVALI : ... A.Ş - ...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 10/08/2023KARAR TARİHİ : 01/09/2023YAZIM TARİHİ : ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında bulunan ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde kaçak elektrik tespit edildiğini, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline ve lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.Öte yandan dava dışı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesi sunmuş olup, dilekçesinde, açılan takibin müvekkili aleyhine olmadığını, icra takibinin "..." ünvanlı şirkete karşı başlatıldığını iddia ederek davanın husumet yokluğundan reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itiraza ilişkin olup, takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili 23/08/2023 havale tarihli dilekçesinde; Adana 3. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasından başlatılan ve itiraz nedeniyle durdurulan icra takibinin yeniden aktif olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, bu nedenle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce Adana 3. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak dosyanın akibeti sorulmuş olup gelen cevabi yazıdan " İlgi sayılı yazınız ile müdürlüğümüz dosyasının en son dosya durumu hakkında bilgi verilerek mahkemenize gönderilmesi istenilmiş, 04/07/2022 tarihli tensip ile dosya borçlusu ... Ltd. Şti. 'nin vekili Av. ... 'in Uyap üzerinden 01.07.2022 tarihinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin okunduğu, borçluya gönderilen ilamsız takiplerde Örnek 7 Ödeme emrinin borçluya 30.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve itirazın yasal süresi içerisinde yapıldığı görüldüğünden Takibin İ.İ.K. 62 ve 66. Maddeleri gereğince durdurulmuş olduğu, ancak alacaklı vekilinin talebi gereği 23/08/2023 tarihli tensipte ise 04/07/2022 tarihli tensip ile sehven durdurulmuş olan dosyanın müdürlüğümüz takip borçlusu ile isim benzerliği olan ... Ltd. Şti. vekilinin dilekçesi üzerine sehven durdurulmuş olan dosyanın aktif hale getirilmesine karar verilmiştir. Müdürlüğümüz dosyasının derdest olduğu kayıtlarımız tetkiklerinden anlaşılmış olmakla Uyap ortamında kayıtlı takip dosyası yazımız ekinde sunulmuştur." şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Yapılan yargılama neticesinde; açılan dava itirazın iptali davası olup, Adana 3. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasına yönelik beyan dilekçesi de nazara alındığında ilgili takip dosyasının derdest olduğu ve takibin sehven durdurulmuş olduğu anlaşılmakla, açılan dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, taraflara kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 01/09/2023Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır