2. ceza dairesi, suça sürüklenen çocukların hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin istinaf ve temyiz başvurularının ceza muhakemesi kanunundaki sınırlamalar uyarınca reddi kararı.

2. Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocukların hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin istinaf ve temyiz başvurularının Ceza Muhakemesi Kanunundaki sınırlamalar uyarınca reddi kararı.

Özet: Bu karar, suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından kaynaklanan hükümlere yönelik temyiz ve istinaf başvurularının incelenmesi sonucunda; mala zarar verme suçunda yanlış kanun yolu seçimi nedeniyle dosyanın iadesine, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ile belirli hırsızlık suçlarında ise hükmolunan cezanın miktarı veya türü nedeniyle temyiz edilemez nitelikte olmaları gerekçeleriyle temyiz istemlerinin reddine, sadece bazı hırsızlık suçları için temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek, bu temyizlerin hukuka aykırılık iddiaları kapsamında ayrıca değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir.

2. Ceza Dairesi 2026/11 E. , 2026/7606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2426 E., 2024/1017 K.

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının reddi, istinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 16.04.2024 tarihli el karar temyiz isteminin reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmediği, mala zarar verme suçunun ise temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;

I. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik istemlerinin incelenmesinde

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mala zarar verme suçuna ilişkin olarak 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 1.600,00 TL adlî para cezaları ile ilgili olarak verilen istinaf başvurularının reddine dair kararına karşı aynı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceği, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin mala zarar verme suçu ile ilgili kanun yolu başvurusu itiraz niteliğinde olup itirazın merciince incelenerek karara bağlandığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin Tebliğname'ye uygun olarak mahalline İADESİNE,

II. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik istemlerinin incelenmesinde

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2023/2426 Esas, 2024/1017 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, hırsızlık suçu bakımından, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından ise 5271 sayılı Kanun'un 286/2-c maddesi uyarınca, "hapis cezasından çevrilen seçenek yaptırımlara ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen; seçenek yaptırımlara ilişkin her türlü kararlar ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların" temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2023/2426 Esas, 2024/1017 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz nedenlerinin aynı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

IV. Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin "atılı suçu işlemediğine, suçtan dolayı ceza verilmesini gerektirecek maddi, somut, kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil olmadığına, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunun anlam ve önemini anlayacak yaşta olmadığına, bu konuda rapor aldırılması gerektiğine" ; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin "hırsızlık konusu malın değerinin çok fazla olmaması hususu dikkate alınmadan yüksek miktarda karar verildiğine, suçun hiçbir şüpheye yer vermeyecek derece kesin deliller ile ispat edilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına" ; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin "suça sürüklenen çocuğun yaptığı eylemin suç olduğunu idrak edemediğine, raporların dikkate alınmadığına, suçu oyun sandığına, indirimlerin kanun gereği yapılmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 2. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.