Küçüğe temsil kayyımı atanması istemiyle açılan davada, yerleşim yeri tespitine dayalı yetki uyuşmazlığının Yargıtay tarafından çözümlenerek görevli sulh hukuk mahkemesinin belirlenmesi.
Özet: Bu hukuki evrak, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu uyarınca bir küçüğe temsil kayyımı atanması talebinde, kayyım atanacak kişinin yerleşim yerinin tespiti konusunda ortaya çıkan yetki uyuşmazlığını ele almaktadır; zira Ankaradaki iki ayrı Sulh Hukuk Mahkemesi, küçüğün gerçek ikamet adresinin polis araştırmasıyla Mersin olarak belirlenmesi ve kayyım atanmasında kesin yetkinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle kendilerini yetkisiz bularak uyuşmazlığın giderilmesini talep etmiş, neticede yüksek mahkeme, küçüğün daimi ikametgahının Mersinde olduğunu tespit ederek davanın Mersindeki Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğine karar vermiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/12156 E.  ,  2026/1835 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/271 Esas, 2025/966 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.01.2025 Tarihli ve 2025/87 Esas, 2025/145 Karar Sayılı Kararı
Kayyım atanması istenilenin merkezî nüfus idaresi sistemindeki ve nüfus kayıt örneğindeki yerleşim yeri adresinin ... ... Mahallesi ... Caddesi No:70A İç Kapı No:1 .../Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.07.2025 Tarihli ve 2025/271 Esas, 2025/966 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırması sonucunda kayyım atanması istenilen küçüğün Ankara'da geçici olarak kaldığı, asıl yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:50 .../Mersin olduğu ve burada dedesi ... ile birlikte ikamet ettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Temsil” başlıklı 426 ncı maddesi şöyledir:
“Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:
1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,
2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,
3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 430 uncu maddesi şöyledir:
“Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
C. Değerlendirme
1. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir.
2. Dosya kapsamı ve yapılan kolluk araştırması sonucundan, kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin .../Mersin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.