yargıtay 10. ceza dairesi: uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetlere yönelik temyiz itirazlarının delil ve takdiri indirim nedenleri gerekçesiyle esastan reddiyle hükmün onanması.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetlere yönelik temyiz itirazlarının delil ve takdiri indirim nedenleri gerekçesiyle esastan reddiyle hükmün onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine dair ilk derece mahkemesi kararlarının istinaf yoluyla esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, sanıklar ve müdafilerinin yeterli delil bulunmadığı, eylemin farklı nitelendirilebileceği veya takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı yönündeki itirazları yerinde görülmeyerek, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun niteliği, sübutu ile delil değerlendirmelerindeki takdirlerinde hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2026/1416 E. , 2026/5277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2977 E., 2025/2083 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İade

2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanık ...'nin 19.11.2025 tarihinde "cezasının onaylanması" talepli dilekçesini göndermesinin ardından sanık müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz isteminde bulunulduğu görülmekle, bu durum vazgeçmeden dönme olarak değerlendirilerek sanık ... müdafinin temyiz istemi esastan incelenmiş, dosyanın incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği yönündeki Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.04.2026 tarihinde karar verildi.