Anayasa ve CMK gereği eksik kanun yolu uyarısına rağmen süresinde yapılan temyiz başvurusunda uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinin onanması.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetine ilişkin ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının Yargıtay önüne taşındığı bu dosyada, sanık müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesi uyarısı eksikliğine rağmen süresinde kabul edilen temyiz başvurusu incelenmiştir; Yargıtay, delil değerlendirmesinde ve kararın usul ve yasaya uygunluğunda bir aykırılık görmeyerek, sanık müdafiinin yetersiz delil iddialarını reddedip alt mahkemelerin kararlarını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1074 E. 2017/1039 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiEK KARAR : Temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanmasıAnayasanın 40. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 34/2., 231/2. ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanık müdafiine yapılan tebligatta ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında, sunacakları temyiz başvuru dilekçelerinin gerekçeli olması gerektiğine dair ihtar bulunmadığı görülmüş olup, bu hukuka aykırılık nedeniyle sanık müdafiinin 15.06.2017 tarihli dilekçesiyle yaptığı temyiz başvurusunun öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilmiş ve Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın onanması görüşüne iştirak olunmamıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.04.2026 tarihinde karar verildi.