Bölge Adliye Mahkemesi, sigorta rücuen tazminat davasında Yargıtay bozması sonrası bozmaya uygun verilen ilk derece kararının temyiz incelemesi için dosyanın iadesine hükmetmiştir.
Özet: Sigortacının rücuen tazminat talebine ilişkin bir davada, Yargıtayın bozma kararı sonrası ilk derece mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373/4 maddesi uyarınca istinaf değil temyiz kanun yoluna tabi olması gerektiği gerekçesiyle, istinaf mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilmek üzere yerel mahkemesine iade etmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ45. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: 2022/387 KARAR NO : 2026/1110T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: 26/10/2021NUMARASI : 2014/1249 Esas - 2021/845 Karar DAVANIN KONUSU: TazminatKARAR TARİHİ: 16/09/20266100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin 6102 sayılı TTK'nın 1472.maddesi uyarınca sorumlu davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Yargılamayı yapan İstanbul 37. Asliye Ticaret mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 23/05/2014 tarih ve 2014/5047 E 2014/4356 K. Sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına dair karar verilmiştir. İş bu bozma ilamı uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yargılama devam olunarak 2014/1249 E 2021/845 K. Sayılı ilam ile ''1-Davanın davalılar ... A.Ş ve ... A.Ş yönünden REDDİNE;2-Davanın davalı ... Ltd. Şti yönünden tam KABULÜ ile; davalı ... A.Ş yönünden KISMEN KABULÜNE;144.572,16TL zarar bedelinin teminat limiti olan 18.000,00TL'lik kısmından davalı ... ... Ltd. Şti ile birlikte davalı ... Anonim Şirketi müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalı ... Limited Şirketi yönünden ödeme tarihi 08/02/2012'den davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihi 13/08/2012'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... Ltd. Şirketinden tahsiline,'' dair karar verilmiş ve bu karara yönelik davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 373/4 maddesinde "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, yerel mahkemece Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yargılama yapılıp yeniden karar verildiğinden HMK'nın 373/4. maddesi gereğince, mahkemece verilen bu hüküm istinaf kanun yoluna değil, temyiz kanun yoluna tabi olacaktır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 373/4 madde ve fıkrasının amir hükmü gereği bozma üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararlara karşı hangi tarihte verildiğine bakılmaksızın temyiz kanun yoluna başvurulabilecek olup, temyiz incelemesini yapma görev ve yetkisi Yargıtay ilgili hukuk dairesine ait olduğu, ilk derece mahkemesinin kanun yolunu istinaf olarak göstermesinin başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı gözetilerek, daha önce dosya incelemesinin Yargıtayca yapılması nedeniyle dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarı açıklandığı üzere;1-6100 sayılı HMK'nun 373/4.maddesi dikkate alınarak Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,3-Dairemiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.16/09/2026