Koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemli davada, farklı sulh hukuk mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlığının, kısıtlı adayının yerleşim yerine göre Yargıtay tarafından kesin olarak çözümlenmesi.
Özet: Bu hukuki evrak, koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması talebiyle açılan davada, Sakarya, Devrek ve Alanya Sulh Hukuk Mahkemelerinin kısıtlı adayının yerleşim yeri konusunda farklı değerlendirmeler yaparak yetkisizlik kararları vermesi üzerine ortaya çıkan yargı yeri uyuşmazlığını çözümlemektedir; Türk Medenî Kanununun 433. maddesi uyarınca yapılan değerlendirmede, dava tarihi itibarıyla kısıtlı adayının yerleşim yerinin Devrek/Zonguldak olduğu tespit edilerek, uyuşmazlığın Devrek Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğine karar verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/12052 E.  ,  2026/1826 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/832 Esas, 2025/906 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Sakarya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.04.2025 Tarihli ve 2025/438 Esas, 2025/600 Karar Sayılı Kararı
Alınan nüfus kayıt örneğine göre kısıtlı adayının son ikamet adresinin ... Mevkii ... ... No:35 İç Kapı No:1 .../Zonguldak olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Devrek Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.07.2025 Tarihli ve 2025/541 Esas, 2025/745 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının ... Mahallesi ... Bulvarı No:19 No:4/11 Alanya/Antalya adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
C. Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.07.2025 Tarihli ve 2025/832 Esas, 2025/906 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının dava tarihi itibari ile ve halen yerleşim yerinin ... Mevkii ... ... No:35 İç Kapı No:1 .../Zonguldak olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”
3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin Devrek/Zonguldak olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Devrek Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Devrek Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.