Mirasın gerçek reddi isteminde sulh hukuk mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığının giderilerek, çekişmesiz yargı işlerinde talep eden mirasçının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmesi.
Özet: Mirasın gerçek reddi talebine ilişkin yetki uyuşmazlığında, bir sulh hukuk mahkemesi murisin son yerleşim yerini, diğeri ise mirasçının yerleşim yerini gerekçe göstererek yetkisizlik kararı vermesi üzerine, Yüksek Mahkeme çekişmesiz yargı işi niteliğindeki bu tür taleplerde talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu vurgulayarak, uyuşmazlığın Kütahya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğine karar vermiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/12033 E.  ,  2026/1825 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/1425 Esas, 2025/1291 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Kütahya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.07.2025 Tarihli ve 2025/941 Esas, 2025/975 Karar Sayılı Kararı
Nüfus kayıtlarından yapılan incelemede murisin yerleşim yerinin ... Mahallesi ... Sokak No:39/2 İç Kapı No:1 .../İzmir olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.08.2025 Tarihli ve 2025/1425 Esas, 2025/1291 Karar Sayılı Kararı
Mirasın gerçek reddi istemine ilişkin davada yalnızca murisin vefat etmeden önceki adresinin bulunduğu yerin yetkili mahkeme olmadığı, talep eden mirasçılardan birisinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinin de mirasın gerçek reddi davasında yetkili mahkemelerden olduğu, nitekim talep edenin yerleşim yeri adresinin ... Mah. ... Bulvarı No:... İç Kapı No:13 .../Kütahya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:
“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kütahya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kütahya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.