Yargıtay 2. Ceza Dairesi hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onarken, sanık müdafiinin delil yetersizliği ve beraat taleplerini reddederek kararı hukuka uygun bulmuştur.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı, sanığın delil yetersizliği, zararı giderme talebinin kabul edilmemesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği iddialarıyla yapılan temyiz başvurusu, yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, hüküm fıkrasındaki küçük bir maddi hatanın esasa etki etmediği ve mahkûmiyet kararının usul ve yasaya uygun olduğu tespit edildiğinden, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/910 E., 2025/841 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, "dosya kapsamında sanığın cezalandırılmasına dayanak hiçbir delil bulunmadığına, bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın zararı gidermek istediğine, ancak katılanın kabul etmediğine, sanık lehine yorum yapılarak daha az ceza verilmesi ve tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın kazanılmış hakkı korunurken hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi yerine aynı Kanun'un 307/4. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.