3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçunda ankesörlü/sabit hat aramaları ve tanık ifadelerine ilişkin eksik inceleme nedeniyle bozma nedenleri.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, örgüt irtibatı olarak değerlendirilen ankesörlü/sabit hat görüşmelerinin sayı, ardışıklık, süre ve ilgili kişilerin kimlikleri açısından uzman bilirkişi incelemesiyle detaylıca analiz edilmemesi, sanığın beyanı dışındaki olası diğer telefon hatlarının araştırılmaması ve suçun sübutu için kritik öneme sahip tanıkların doğrudan veya hukuka uygun yöntemlerle dinlenerek sanığa sorgu hakkının tanınmaması gibi temel eksiklikler nedeniyle adil yargılanma hakkı ve delil değerlendirme ilkeleri çerçevesinde eksik soruşturma gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1285 E., 2022/1325 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 12. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/22 E., 2020/136 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2 maddesi, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek;Ülke genelinde ankesörlü/kontörlü sabit hatlarla yapılan görüşmelerle ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2017/... soruşturma sayılı dosyasında oluşturulan ankesörlü/sabit büfe HTS veri havuzunun 81 ildeki ... Müdürlüğü ... Şube Müdürlüklerince sorgulama yapılabilecek şekilde ankesör/büfe raporlama modülü ... programı üzerinden kullanıma açıldığının belirtilmesi karşısında, sanık ile ilgili ... programı üzerinden sorgulama yapılarak, görev yaptığı yerlerde varsa ardışık ve tekil arama kayıtlarının yeniden talep edilerek getirtilmesi sonrasında sanığın HTS kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca, sanığın sabit/ankesörlü telefonlardan arandığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ilk arama tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ardışık arama kayıtlarında geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen kişiler hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa bu kişilerin tüm aşama ifadeleri getirtilip mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması gerektiğinin gözetilmemesi,2- Sanığın kendi kullanımında olduğunu beyan ettiği hatlar dışında kullanmış olduğu başka bir hattın olup olmadığının tespiti amacıyla ..., Bankalar, Elektrik İdaresi ve Sular İdaresi gibi ilgili kurum ve kuruluşlardan sorularak, operasyonel nitelikte ve şahsi kullanımında başka telefon hattı olup olmadığı araştırılıp tespiti halinde bu hatlara ilişkin ... kayıtlarının bulunup bulunmadığının tespitine çalışılarak bir karar verilmesi lüzumunun gözetilmemesi, 3- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ancak talimat ile dinlenilen ... . ve ... kendisi hakkındaki soruşturmada 2015 yılında sanığı devrettiğini beyan ettiği....nin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu kişilerin doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda, bunun mümkün olmaması durumunda, 5271 sayılı Kanun'un 180/1, 2 ve 5.fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan "iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek" hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması ve ... kendisi hakkındaki soruşturmada şüpheli sıfatıyla verdiği ifade ile talimat yoluyla alınan ifadesinde yer alan sanığın kod ismi hususundaki çelişkilerin giderilmesi ve gerektiğinde usulüne uygun şekilde teşhis işlemi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,4- Sanık ile ardışık arandıkları tespit edilen kişilerin tüm aşama ifadeleri dosya arasına getirtilerek doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180/1., 180/2. ve 180/5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,5- Sanığın 2015 yılında... Okulunda gördüğü maddi ve manevi şiddet sebebiyle ayrıldığını beyan etmesi karşısında sanığın askeri okul özlük/sicil dosyasının celbedilmesi ardından sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, kanuna aykırı;6- Hükümden sonra dosyaya gelen 08.02.2021 tarihli ankesör/büfe sorgu raporu, 23.02.2021 tarihli değerlendirme raporu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.04.2023 tarihli yazısı ekinde bulunan HTS analiz raporunun 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması gerekliliği, bozmayı gerektirmiş;Sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.