Çocuk koruma kanunu uyarınca küçük hakkında uygulanan danışmanlık, eğitim ve sağlık tedbirlerinin takibi ile değiştirilmesinde yetkili mahkemenin belirlenmesi uyuşmazlığına ilişkin karar.
Özet: Hakkında danışmanlık, eğitim ve sağlık tedbirleri uygulanan çocuğun ikametgah değiştirmesi üzerine, tedbirleri ilk alan Ankara 4. Çocuk Mahkemesi ile çocuğun yeni ikametgahındaki Isparta 2. Aile Mahkemesi arasında çıkan yetki uyuşmazlığında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının uygulanmasının takip ve denetim görevinin kararı veren mahkemeye ait olması nedeniyle Ankara 4. Çocuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/11849 E.  ,  2026/1816 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2025/206 Esas, 2025/351 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Ankara 4. Çocuk Mahkemesinin 29.04.2020 Tarihli ve 2020/83 Tedbir Talep Sayılı Kararı
Korunmaya ihtiyacı olan küçük hakkında 29.04.2020 tarihli kararla danışmanlık, 20.11.2023 tarihli ek kararla sağlık, 11.03.2024 tarihli ek karar ile de eğitim tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü ... Hastaneleri Başkanlığı bila tarihli yazısında, korunma ihtiyacı olan küçüğün Isparta ilinde ikamet ettiği bu nedenle hakkındaki sağlık tedbirinin Isparta İl Sağlık Müdürlüğünce yürütülmesi gerektiği bildirilmiştir.
Mahkemece 21.03.2025 tarihli ek karar ile Isparta İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan adres araştırma müzekkeresine çocuğun belirtilen adreste ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Isparta 2. Aile Mahkemesinin 08.05.2025 Tarihli ve 2025/206 Esas, 2025/351 Karar Sayılı Kararı
Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağı, ancak, acele hallerde çocuğun bulunduğu yerdeki hakimin bu kararı vermede yetkili olduğu, bu aşamada çocuk hakkında ilk kez verilebilecek bir karar bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının a, b ve d alt bentleri uyarınca hakkında danışmanlık, eğitim ve sağlık tedbiri uygulanan küçüğün, tedbirlerinin uygulamasını takibe ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 5395 sayılı Kanun’un “Tedbirlerde yetki” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hâkim veya mahkemece en geç üçer aylık sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme; denetim memurları, çocuğun velisi, vasisi, bakım ve gözetimini üstlenen kimselerin, tedbir kararını yerine getiren kişi ve kuruluşun temsilcisi ile Cumhuriyet savcısının talebi üzerine veya re'sen çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir.
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, Ankara 4. Çocuk Mahkemesinin 2020/83 Esas sayılı dosyasında küçük hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince danışmanlık, eğitim ve sağlık tedbirlerinin uygulanmasına karar verildiği, daha sonra 21.03.2025 tarihli ek kararla resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Ankara 4. Çocuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 4. Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.