T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin kambiyo senetlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının feragati üzerine davanın reddi kararı.
Özet: Davalının düzenlediği ve vadesinde ödemediği bir senedin bedelini üçüncü kişiye ödemek zorunda kalan davacı, bu tutarı tahsil etmek amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açmıştır; ancak davacının davadan feragat ettiğini beyan etmesi ve tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinden vazgeçmeleri üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R ESAS NO : 2023/404 EsasKARAR NO : 2023/402HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...DAVALI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. ... - ...DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 20/07/2023KARAR TARİHİ : 01/09/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ : ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkilim, davalıdan alacaklı olup bu alacağına karşılık davalı taraftan, 17/07/2017 düzenleme 20/10/2017 vadeli 52.000,00 TL bedelli senedi almıştır. Söz konusu senet davalı ... tarafından bizzat düzenlenip müvekkile verilmiştir. Müvekkil ise alacaklı olduğu bu senedi ciro yoluyla ...'a vermiştir. Ödeme günü geldiğinde keşideci olan davalı tarafından senet bedeli ödenmeyince, son hamil ... tarafından iş bu senet Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına konu edilmiş, hem müvekkil hem davalı borçlu gösterilerek kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapılmıştır. Müvekkilim icra tehdidi altında iş bu senedin bedelini icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte 95.000,00 TL olarak dava dışı ...'a ve vekiline ödemiştir. Bu husus 3. Kişi/alacaklı vekilinin 15/12/2022 tarihli talebinde de görülmektedir. Bu ödeme ile Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası infaz olmuştur. Genel İcra Dairelerinin kurulmasından sonra iş bu dosya Adana 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esasına kaydolmuştur. Müvekkilim bu ödeme ile kendisinin dava dışı ...'a olan borcundan kurtulmuş ise de davalıdan olan alacağını tahsil edememiştir. İş bu nedenle davalı hakkında Adana 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... essa sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlanmıştır. İş bu takipte borcun kaynağı "17/07/2017 düzenleme, 20/10/2017 vade tarihli 52.000,00 TL bedelli senet sebebiyle Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına ödenen dosya borcunun, senedin asıl borçlusundan tahsili talebi" olarak belirtilmesine rağmen davalı borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur. Bu nedenle itirazının iptalini isteme zorunluluğu doğmuştur..." şeklinde dava dilekçesi sunmuştur. Davacı vekili 18/08/2023 tarihli dilekçesinde davalı tarafın feragat sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına ilişkin dilekçesi göz önüne alınarak feragat nedeniyle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 18/08/2023 tarihli dilekçesinde davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirir, gereğinin ifasını talep eder dilekçe sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6100 Sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2. Maddesinde; Feragatın hümük ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafatına ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311. Maddesi gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğrur.Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 269,80 TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.158,69 TL den mahsubu ile bakiye 888,89 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Vekalet ücreti konusunda davalı vekilinin talebi bulunmaması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,5-HMK'nin 333. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise ... aracılığıyla adreste ödemeli gönderilerek resen iadesine, kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 01/09/2023Katip ... Hakim ...