Terör örgütüne yardım suçunda eksik soruşturma, delil yetersizliği, rutin bankacılık işlemleri ve ceza indirimi hatalarıyla verilen mahkumiyetlerin bozulması.
Özet: Bu karar, terör örgütü üyeliği veya yardımı suçlamalarıyla ilgili iki sanık hakkındaki mahkûmiyet hükümlerini, ilk sanık için örgütün operasyonel eylemlerinden sonraki faaliyetlerinin kapsamlı bir şekilde araştırılmaması ve rutin bankacılık işlemleri ile SGK kayıtlarının hatalı değerlendirilmesi, ikinci sanık için ise terör örgütüne yardım kastıyla Bank Asyaya para yatırdığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması, örgütle hiyerarşik bağlantısının tespit edilememesi, SGK kayıtlarının delil sayılmaması, suç tarihinin yanlış gösterilmesi ve terör örgütüne yardım suçundan verilen ceza indirim oranının yetersiz gerekçeyle düşük tutulması gerekçeleriyle bozarak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmektedir.
3. Ceza Dairesi         2022/7714 E.  ,  2026/2766 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1895 E., 2019/880 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/33 E., 2018/119 K.
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümer temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
1. .../PDY silahlı terör örgütünün kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra sanığın örgüt içinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerde bulunup bulunmadığının her türlü şüpheden uzak tespiti bakımından, Emniyet Genel Müdürlüğü KOMBİS ve TEMBİS veri bankası ve ... veri havuzu içeriğinde ve ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında herhangi bir beyan olup olmadığının belirlenmesi, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında ilgili tüm şahısların tanık sıfatıyla mahkemece sanık ve müdafiinin huzurunda bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması ile, tüm delillerin CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Kabul ve uygulamaya göre de;
Dosya kapsamında yer alan ... hesap hareketleri dökümüne göre sanığın, söz konusu bankada 19... tarihinde hesap açtırdığı ve ...'nın TMSF'ye devrinden sonra da söz konusu bankada gerçekleştirmeye devam ettiği rutin bankacılık işlemlerinin ve iltisaklı kurumdaki SGK çalışma kaydının müsnet suç bakımından delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
1. Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine, 01... tarihinde açılan hesabında örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve terör örgütüne yardım etmek kastıyla ... Katılım Bankasına para yatırdığına veya diğer bankacılık işlemlerini yaptığına dair dosyaya yansıyan her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması ve ...'nın TMSF'ye devrinden sonra da söz konusu bankada işlemler gerçekleştirmeye devam etmesi karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
2. Kabul ve uygulamaya göre de;
a. Örgüte müzahir kurumdaki SGK çalışma kaydının müsnet suç bakımından delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b. Terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm kurulan sanıkla ilgili olarak suç tarihinin yardım niteliğindeki en son eylem tarihi yerine karar başlıklarında yakalanma tarihi olan ''02.02.2017 '' olarak gösterilmesi,
c. Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 220. maddesinin 7. fıkrasının 2. cümlesi gereğince indirilmesi sırasında, Kanun'un amacı, gerekçesi, yardım teşkil ettiği kabul edilen eylemin niteliği, meydana gelen zarar tehlikesinin ağırlığı gibi hususlar gözetilerek dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun, üst sınırdan indirim yapılması gerekirken sayılan ilkelerle bağdaşmayan yetersiz gerekçe ile Kanun'un amacına uygun düşmeyecek biçimde 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Hukuka aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncelerine iştirak edilmeyerek hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ayrı ayrı BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.