6. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası park halindeki aracın değer kaybı için sigorta şirketini 2.500 TL tazminat ödemeye mahkum etti.
Özet: Park halindeki aracına davalının sigortalısı aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazasında, aracının uğradığı değer kaybının karşılanması talebiyle açılan davada, mahkemece alınan üçlü bilirkişi raporu doğrultusunda davalı sigorta şirketinin sigortalısı aracın %100 kusurlu olduğu kabul edilerek, davacının aracında oluşan 2.500 TL değer kaybının, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 26.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/657 Esas - 2026/159
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/657 EsasKARAR NO : 2026/159HAKİM : ...KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLİ : Av....DAVALI :....VEKİLLERİ : Av. ... Av.... Av. ....DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 24/09/2024KARAR TARİHİ : 02/03/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... plakalı araç arasında 04.09.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkiline ait aracın park halinde olması sebebiyle bir eylemi bulunmadığını, davalıya ait aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kurul ihlali tespit edilmediğini, müvekkilinin aracında yaşanan değer kaybı eksper tarafından incelenmiş olduğunu ve ... plakalı aracın kaza öncesi hali için rayiç değeri 960.000,00.-TL, hasar sonrası 920.000,00.-TL olarak kabul edilmiş ve buna göre reel olarak 40.000,00.-TL değer kaybı oluştuğu tespit edildiğini ayrıca ekspertiz raporu bedeli olarak toplamda 1.200,00- TL tutarı ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafa ait aracın 11.11.2022 - 11.11.2023 vade tarihli ve .... trafik sigortası poliçe numarasıyla .... Sigorta A.Ş. bünyesinde sigortalı olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinin alınamadığını belirterek davanın kabulüne, şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı bedeli için olmak üzere Belirsiz Alacak davası olarak ikame ettiğimiz davamızda yapılacak inceleme sonucu ıslah/bedel artırım dilekçemizde bildireceğimiz dava değerinin tahsiline, 1.200,00-TL Ekspertiz Raporu fatura Bedeli 'nin yargılama gideri olarak kararda yer almak üzere davalıdan tahsiline, dava değerine kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizin tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vakalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talep edilen tazminatın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın usule uygun başvuru şartı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili sigorta şirketinin rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin dava öncesi ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, 55.387,51 TL tazminat ödemesi yaptığını, 04.12.2023 tarihinde değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığından ancak bu tarihten sonra temerrüt halinin kabul edilebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER:Kusur Bilirkişi RaporuMakine Mühendisi Bilirkişi Raporu...plakalı araca ait TRAMER kayıtları04.09.2023 tarihli kazaya ilişkin .... plakalı araca ait hasar ve poliçe dosya örneğiDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 04/09/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı ... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, kaza tespit tutanağı ve dosyamızda aldırılan raporun birbiri ile uyumlu olması sebebiyle rapora itibar edildiği,Makina mühendisi bilirkişi ... .... tarafından düzenlenen raporda sigorta şirketi tarafından değer kaybı zararının karşılandığı bakiye değer kaybı zararının bulunmadığının belirtildiği, rapora itiraz üzerine makina mühendisi bilirkişi ....'dan rapor aldırıldığı, bu raporda bakiye değer kaybı zararının 2.500,00 TL olduğunun belirtildiği, her iki raporun birbiri ile çelişmesi üzerine mahkememizce makina mühendislerinden oluşan 3'lü bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, bilirkişi heyeti tarafından kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargı içtihatları dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen değer kaybı bedelinin 2.500,00 TL olduğunun belirtildiği, mahkememizde aldırılan üçlü bilirkişi heyet raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan raporlara itibar edildiği,Kazanın 04/09/2023 tarihinde meydana geldiği, davalı tarafça sigorta şirketine yapılan başvurunun 15/01/2024 tarihinde ulaştığı, davalı sigorta şirketinin başvurunun ulaşma tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen 26/01/2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmış olup davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın Kabulü ile;2.500,00 TL değer kaybı alacağının 26/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Kabul edilen 2.500,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 170,78 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 732,00 TL harçtan, 427,60 TL peşin harç, 42,00 TL ıslah harcı toplamı olan 469,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 262,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 42,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 897,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 204,00 TL tebligat gideri, 24.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.200,00 TL ekspertiz gideri olmak üzere toplam 25.404,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca . .. bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 2.500,00 TL üzerinden takdir edilen 2.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2026Katip ... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR