Ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan avans ödemesi ve mal teslimi ihtilafları üzerine açılan birleşen itirazın iptali davaları.
Özet: Bir ticari satış işleminden doğan alacak anlaşmazlığında, iki ayrı itirazın iptali davasının birleştirildiği bu yargılamada; bir taraf, kırtasiye malzemeleri temini için ödediği 78.500 TL avansın, ürün teslim edilmediği gerekçesiyle iadesini talep ederek başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini isterken, diğer taraf ise aynı ticari ilişki kapsamında talep edilen kırtasiye kalemlerini teslim ettiğini iddia ederek kendi alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını ve takibin devamını talep etmektedir, her iki taraf da icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemektedir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/638 Esas - 2026/185
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/638 EsasKARAR NO : 2026/185HAKİM : ....KATİP : .... ASIL DAVADAVACI :...VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ....VEKİLİ : Av. .....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 12/06/2024BİRLEŞEN ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/757 E. SAYILI DOSYASIDAVACI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ....VEKİLİ : Av......DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/11/2024KARAR TARİHİ : 09/03/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıdan şirketinin kırtasiye ihtiyaçlarına ilişkin mal tedariki talep edildiğini, bunun karşılığında davalının mal teslimi öncesinde avans ödenmesi istendiğini, müvekkili tarafından " matbaa malzemeleri ödemeleri" açıklaması ile 03/11/2023 tarihinde 78.500,00 TL avans ödemesi yapıldığını, taraflar arasında kurulan sözleşme ilişkisi kapsamında müvekkili tarafından satış paarıs ödendiğini, ancak davalı tarafça satışa konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, ... 77. Noterliğinin 19/04/2024 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeden dönüldüğünün ihtaren bildirildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından avansın iade edilmediğini ve davalı aleyhine ... 7. Genel İcra Dairesinin 2024/33059 esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve ferilerine 07/06/2024 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek davalının ... 7. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/330059 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların, davalı şirketin kırtasiye ihtiyaçlarına uygun olarak 250 adet defter, 500 adet kalem, 2.000 adet kartvizit, 3.500 adet kutu harf, 5.000 adet çuval, 10.000 adet maden kartı, 10 adet araç formu, 250 adet A/4 bloknot ve 1 adet 150x150 dekote folyonun davacı müvekkili tarafından temin edilmesi hususunda anlaştığını, davalı şirketin talep ettiği kırtasiye kalemlerinin müvekkili tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, buna ilişkin teslim fişlerinin ekte sunulduğunu, buna rağmen davalı tarafın ödeme yapmadığını, bahse konu alacağın tahsili amacı ile ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/56737 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; açıklanan nedenlerle, takibe vaki itirazın iptaline ve takibin asıl alacak ve ferileri bakımından devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmaması kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ihtiyacı olan kırtasiye malları temini karşılığında bedel ödenmesi hususunda tarafların anlaştığını,davacıya 03.11.2023 tarihli dekont ile görüleceği üzere 78.500,00-TL avans ödemesi yapıldığını, süreç içerisinde davacı tarafın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, taahhüt ettiği ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, buna rağmen davacı tarafça fatura kesilerek, taraflarından alacak talebinde bulunulduğunu, davacı taraf ürünleri teslimden ısrarla imtina ettiğinden ve müvekkilin sözleşmeye duyduğu güven ortadan kalktığından, ... 77. Noterliği'nin 19.04.2024 tarih ve .... yev. numaralı ihtarnamesi ile faturaya itiraz edilerek, avans ödemesinin iadesinin talep edildiğini, davacının bedeli iade etmemesi nedeniyle ... 7. Genel İcra Dairesi'nin 2024/33059 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve takibe vaki itirazın iptali istemi ile ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/638 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, bahse konu dosyada yargılamaya devam edildiğini belirterek, öncelikle; bağlantı nedeniyle HMK m. 166/1 hükmü uyarınca eldeki dosyanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/638 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, akabinde, esasen davanın reddine, kötüniyetli davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.DELİLLER:... 7. Genel İcra Müdürlüğü 2024/33059 E. Sayılı dosyası... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/56737 E. Sayılı dosyası... CBS 2025/28314 sayılı soruşturma dosyasıTaraflara ait ticari defter kayıtlarıOnur Kerem KUMTEPE imza örnekleri... 4 adet teslim fişiBilirkişi RaporuDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava ; faturaya konu ifanın yerine getirilmemesi nedeniyle ödenen avansın iadesi istemine ,birleşen dava; faturadan kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; asıl dosyada davacı tarafça davalı aleyhineAnkara 7. Genel İcra Müdürlüğü 2024/33059 Esas sayılı dosyasında 78.500,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, takip talebinde borcun sebebinin ifa edilmeyen borca karşılık 03/11/2023 tarihinde ödenen avansın iadesi olarak gösterildiği, birleşen dosyada ise davacı tarafça davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/56737 Esas sayılı dosyasında 78.449,82 TL üzerinden takip başlatıldığı, takip talebinde borcun sebebinin .... nolu faturanın bakiye alacağı olarak gösterildiği, Dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu dikkate alındığında taraflar arasında kırtasiye malzemesi tedarikine ilişkin sözlü olarak anlaşma yapıldığı, bunun üzerine asıl dosya davacısı tarafından asıl dosya davalısı hesabına 03/11/2023 tarihinde sipariş avansı olarak 78.500,00 TL ödeme yapıldığı, asıl dosya davalısı tarafından ise asıl dosya davacısı aleyhine 12/02/2024 tarihli .... nolu 141.120,00 TL bedelli faturanın düzenlendiği, asıl dosya davacısı tarafından bu faturaya 15/02/2024 tarihli ihtarname ile itiraz edildiği, asıl dosya davalısı tarafından dosyaya sunulan teslim fişleri asıllarının asıl dosya davacısının işçileri dava dışı ...'ye ait olmadığının tespit edildiği, fatura içeriği malların veya hizmetin teslim edildiğinin ispat külfetinin satıcıya ait olduğu, fatura düzenlenmesinin tek başına akdi ilişkiyi ve alacağı kanıtlamayacağı gibi faturanın tebliğ edilmiş olmasının da fatura içeriği malların teslimi sonucunu doğurmayacağı, her iki tarafın da ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, asıl dosya davalısının ticari defterlerinde asıl dosya davacısının sipariş avansı olarak gönderdiği ücretin hesaplarında alacak olarak kaydedildiği, davaya konu faturanın iade edilmiş olması ve teslim fişlerindeki imzanın asıl dosya davacısının işçisine ait olmaması dikkate alındığında birleşen dosya davacısının faturaya dayalı alacağını ispat edemediği, asıl dosya davacısının ise sipariş avansı olarak ödediği ücretin iadesini talep edebileceği,Anlaşılmıştır.En nihayetinde asıl davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine birleşen davanın reddine kötüniyetli takip başlatıldığı ispat edilemediğinden kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Asıl Davanın kabulü ile,... 7.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/33059 Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar altında kaldığı yerden devamına,Kabul edilen alacağın (78.500,00 TL) %20'si üzerinden hesaplanan 15.700,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Birleşen davanın reddineBirleşen davada davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine3-Asıl dava yönünden;-Kabul edilen 78.500,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 5.362,34 TL karar ve ilam harcından 1.340,59 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 4.021,74 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 1.340,59 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.768,19 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacının karşıladığı 1.720,04 TL tebligat gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.220,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 78.500,00 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Birleşen dava yönünden; -Alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan, 677,15 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 54,85 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 62.620,00 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2026Katip .... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR