Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, hissedar olunan arsa üzerindeki yapı kullanım izni alınmış binada davacının alacak iddiasını ispatlayamaması üzerine temyiz itirazını reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hissedarları olunan arsa üzerine inşa edilen bir yapıdan doğan alacak ile tapu iptali ve tescil taleplerini içeren uyuşmazlıkta, davacının öne sürdüğü alacağı yeterli delillerle kanıtlayamadığı tespit edilmiş; bu durum üzerine davacı vekilinin, bölge adliye mahkemesinin kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu reddedilerek, mahkemenin usul ve hukuka uygun bulduğu kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/984 E., 2025/1280 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 12. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2021/461 E., 2023/302 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Uyuşmazlık, asıl davada alacak, birleşen davada tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle hissedarı oldukları arsa üzerine inşa edilen bina için 29.06.2011 tarihinde yapı kullanım izni alınarak taraflar adına tescilin gerçekleşmesi kapsamında, davacının alacağını ispat edemediğinin anlaşılmasına göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.