**Ticaret Mahkemesi, TTK Geçici 7. Madde Kapsamında Terkin Edilen Şirketin İhyası Davasında, Tebligat Usulü Eksikliği Nedeniyle İhya Kararı Verdi.**
Özet: Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen bir limited şirketin ihyası talebiyle açılan davada mahkeme, şirketin terkin edilmesine yol açan ihtar sürecinde kanunun öngördüğü şekilde şirkete veya yetkilisine doğrudan tebligat yapılmadığını, ihtarın sadece Ticaret Sicili Gazetesinde ilan yoluyla yapılmasının usule aykırı olduğunu tespit ederek, bu nedenle terkin işleminin hukuka aykırı olduğunu ve şirketin ihyası gerektiğini değerlendirmiştir.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/284 Esas - 2026/417

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/284 Esas
KARAR NO : 2026/417
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/04/2026
KARAR TARİHİ : 11/06/2026
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Ajans Limited Şirketi'nin hem ortağı hem de süresiz müdürü olduğunu, şirketin sermaye artırımına ilişkin yasal gereklilikleri yerine getirmediğinden bahisle 28/01/2014 tarihli 8495 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile terkinin ilan edildiğini, geçen zaman içinde bu şirketin iştigal konusu ile ilgili olarak müvekkilinin yeniden faaliyet ihtiyacının baş göstermiş olduğunu belirterek münfesih ...Ajans Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini ve bu yönde karar verilmesi halinde tasfiye memuru olarak müvekkili...'un atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 11/06/2026 tarihli duruşmasında vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığına dair beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu ihya davasını açmakta hukuki yararı olmadığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, şirketin 23/01/2014 tarihinde terkin edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında anılan 10 yıllık sürenin dolması sebebiyle şirketin mal varlığının Hazine'ye intikal ettirilmesi ve bu doğrultuda hazinenin de şirket borçlarından sorumlu tutulamayacağı düzenlemesine bağlı olarak davanın konusunun ortadan kalkmış olduğunu, dava konusu şirketin geçici 7. maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, geçici 7. maddenin 16. fıkrası uyarınca Ticaret Bakanlığı'na bu maddenin uygulanmasına ilişkin düzenlemeleri yapma yetkisi verildiğini, dava konusu tebliğinde bu kapsamda düzenlenmiş olup sicil müdürlüğünü tebliğ hükümlerini uygulamakla yükümlü olduğunu, söz konusu şirketin terkininin mevzuat hükümlerince gerçekleştirilmiş, tebliğ hükümlerinin iptal edilmemiş olup hukuka uygunluk karinesinden yararlanmakta olduğunu, Müdürlüğün bu terkinde kusuru bulunmadığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu ve davanın açılmasında kusurunun bulunmaması sebebiyle taraflarına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini tüm bu sebeplerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise şirketin ek tasfiyesine karar verilmesini ve tasfiye memuru atanmasını savunmuştur.
Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflarca usulüne uygun sunulan deliller celp edilmiştir.
... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 07/04/2026 tarihli cevabi yazısında; 87121 sicil numaralı Tasfiye Halinde ...Ajans Limited Şirketi'nin Sümer Sokak No.8/A Kızılay Çankaya / ... adresinde bulunduğunu, 25/03/1992 tarihinde kurulduğunu, terkin öncesi ortaklarının... ve ... .... .... sayılı kararına istinaden şirketin sınırlı ihya edildiğini bildirmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden resen kayıtlarının silinmesinin düzenlendiği, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendinde, kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren 30. günün akşamı itibariyle 11/02/1959 tarihli 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği aynı maddenin 11. bendinde ise 4. fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile bildirmeyen şirketin unvanının Ticaret Sicilinden resen silineceği düzenlenmiştir.
Somut olayda ihyası istenen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin terkin edilen şirketin kayıtlı adresine gönderildiği ancak ihyası istenen şirket yetkilisine herhangi bir tebligat çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da şirketin yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu haliyle şirketin ihyası talep edildiğinden, usulüne aykırı terkin işlemi nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesinin 15. fıkrasına göre davacının şirketin ihyası istemekle hukuki yararının bulunduğu kabul edilmekle, davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 87121 sicil numarası ile kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ...Ajans Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar vermek gerekmiş, şirketin ticari faaliyetine devam edecek şekilde ihyası ile ticaret siciline kaydına karar verildiğinden tasfiye memuru atanmamıştır. Bununla birlikte davacı vekilinin dava dilekçesinde dayandığı vakıalar itibariyle Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesinde gösterilen şartlar gerçekleşmeden şirketin terkin edildiğini ileri sürmediği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14/10/2020 tarihli 2020/2299 Esas 2020/4113 Karar sayılı ilamı ile işaret edildiği üzere bu halde davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış olup, yargılama gideri davacı üzerinde bırakılarak davalı lehine vekalet ücretine hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 87121 sicil numarası ile kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ...Ajans Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline,
2-İş bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,
3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK 330.maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2026