Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiği gerekçesiyle Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından bozulması.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, örgütle bağlantısını ve faaliyetlerini açıklayarak, başka örgüt üyeleri hakkında faydalı bilgiler sunarak suçun aydınlatılmasına katkı sağladığı ve samimi pişmanlık duyduğu anlaşıldığından, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin etkin pişmanlık hükümlerini (TCK 221/4-2) dosya kapsamıyla çelişen, sanığın yeterli bilgi vermediği yönündeki hatalı gerekçeyle uygulamamasını hukuka aykırı bularak hükmü bozmuştur.
3. Ceza Dairesi         2022/37978 E.  ,  2026/2753 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/558 E., 2021/870 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/251 E., 2020/132 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM :TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 62... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek, diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle temyiz aşamasında gelen belgelerin okunmaması sonuca etkili bulunmamıştır.
Sanık müdafiinin sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;
Somut olay ve mevcut deliller değerlendirildiğinde; örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun olarak örgüt ile bağlantısı ve örgütsel faaliyetlerini anlatan, başkaca örgüt mensupları hakkında da faydalı bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunup samimi olarak pişmanlık duyduğunu ifade eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken dosya kapsamı ile uyuşmayan, sanığın yeterli bilgi vermediği şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.