yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda ilk derece beraat kararı sonrası bölge adliye mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmünü onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda ilk derece beraat kararı sonrası bölge adliye mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmünü onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanık hakkında, bölge adliye mahkemesince ilk hüküm kaldırılarak mahkumiyet kararı verilmiş; bu karara karşı sanık müdafiinin yetersiz delil ve eksik inceleme iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, bölge adliye mahkemesinin suçun sübutuna ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2021/13745 E. , 2026/5248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2016/236 E., 2017/624 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Beraat hükmünün kaldırılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Eksik inceleme yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2026 tarihinde karar verildi.