6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen trafik kazası kaynaklı araç mahrumiyeti ve ticari kazanç kaybı tazminatı davasında davalı %85 kusurlu bulunarak 447,64 TLye hükmedildi.
Özet: Bu tazminat davasında, ticari taşıtının bir trafik kazasında hasar görmesi ve kazanç kaybına uğraması nedeniyle davacı, davalıların kusuruyla meydana gelen olay sonrası zararlarının tazminini talep etmiştir; yargılama sonucunda, davalıların %85 oranında kusurlu olduğu ve davacının bu kusurdan kaynaklanan ticari kazanç kaybının 447,64 TL olduğu bilirkişi raporlarıyla tespit edilmiş, mahkeme de bu miktarın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/538 EsasKARAR NO : 2026/112HAKİM : ... ... KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. .....DAVALI : 1- ... - .....VEKİLİ : Av. ......DAVALI : 2- ... - ... ...VASİ : ... -...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 25/06/2024KARAR TARİHİ : 16/02/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki .... plakalı ve ... adına kayıtlı aracın, 20/07/2023 tarih 06:02 sıralarında .... Merkezi ) celbini talep ettiklerini, davacının davalı sürücünün kusuruyla neden olduğu trafik kazası nedeniyle yaşamış olduğu mağduriyet ve uğradığı zarar sabit olduğunu, mahkeme tarafından araç özellikleri dikkate alınarak araç mahrumiyet tazminatının tespit edileceği bir bilirkişi raporu alınması gerektiği, davacıya ait araç .... marka,..., ... model römork, kaza öncesinde tamamen orijinal olup aracın hasara uğradığı gün ile sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı gün arasında oluşan araç mahrumiyet bedelinin ( muadil bir dorsenin nakliyat firmalarından temin edilecek fiyat karşılaştırması yapılarak) ve kazanç kaybının tespitini, bu kapsamda sahibinden.com, .... gibi kuruluşlara müzekkere yazılmasını ve muadil bir dorsenin günlük kira bedelinin sorulması ve müvekkilin vergi dairesi olan Devrek Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davacının son bir yıllık kazanç bedelinin sorulması sonucunda ortalama olarak araç kazanç kaybı zararının tespiti ile araç mahrumiyet bedelinin hüküm altına alınmasını, davacıya ait araç niteliği gereği yük taşımacılığında tarci olarak kulalanıldığından dorsenin onarımda olduğu süre boyunca dorsenin bağlı olduğu çekicinin de gereği gibi kullanılamamış ve ticari anlamda kazanç elde edemediğini, kazanç kaybı değerlendirmesi yapılırken bu hususun da nazara alınmasını, davacının hak mahrumiyetinin bilirkişi marifetiyle belirlenmesini ve hakkaniyete uygun bir tazminata hükmedilmesini, işbu davanın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla; belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, dava konusu kazaya; davalının %100 kusurlu olarak sebep olduğunu, davacının bu kaza nedeniyle uğradığı zarar miktarı yargılama sırasında belirlenecek olmakla birlikte, davacının neticede bir kazanç kaybına uğradığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. Talep artırım: Davacı vekili 03.11.2025 tarihli dilekçesi ile 1,00 TL olan dava değerini 446,64 TL artırarak dava değerini 447,64 TL'ye çıkarmıştır.Davalı taraflara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER:Adli Trafik Bilirkişi RaporuMakine Mühendisi Bilirkişi RaporuAra buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı.... plakalı araca ait TRAMER kayıtlarıDava dışı ... Sigorta A.Ş. Tarafından 20.07.2023 tarihli kazaya ilişkin.... plakalı araca ait hasar ve poliçe dosya örneği DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 20/07/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...'a ait.... plakalı araca çarptığı ve davacı tarafın aracının hasarlandığı,Mahkememizce aldırılan adli trafik bilirkişisi kusur raporunda davacıya ait .... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda % 85 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, rapordaki tespitler ile kaza tespit tutanağındaki tespitler birbiri ile uyumlu olduğundan rapora itibar edildiği,Makina mühendisi ve mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ek rapora göre; ticari defter incelemesi de dikkate alındığında davacının aracı teknik onarım süresi olan 4 günlük süre içerisinde kullanamamasından kaynaklı ticari kazanç kaybının 526,44 TL olduğu, davalının %85 kusuruna isabet eden talep edilebilecek ticari kazanç kaybı tutarının 447,64 TL olduğu, bilirkişiler tarafından tanzim olunana ek rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan rapora itibar edidliği,Kazanın 20/07/2023 tarihinde meydana geldiği, kazadaki her iki aracın aracın ticari nitelikte olduğu nazara alındığında avans faizine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış olup davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın Kabulü ile;447,64 TL kazanç kaybı alacağının kaza tarihi olan 20/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen 447,64 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 30,58 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 732,00 TL harçtan, 427,60 TL peşin harç, 7,62 TL ıslah harcı toplamı olan 435,22 TL harcın düşümü ile eksik kalan 296,78 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 7,62 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 862,82 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 1.266,00 TL tebligat gideri, 11.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.266,00 TL yargılama giderinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 447,64 TL üzerinden takdir edilen 447,64 TL vekalet ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2026Katip ... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR