Yargıtay 11. Ceza Dairesi, mühür bozma suçundan verilen mahkumiyetteki hesap hatası sonucu fazla belirlenen hapis cezasını kanun yararına bozarak düzeltti.
Özet: Mühür bozma suçundan mahkumiyet alan sanığa, temel cezanın bir yıl hapis olarak belirlenmesinin ardından Türk Ceza Kanununun 43/1 maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılmasıyla 1 yıl 4 ay hapis cezası verilmesi gerekirken, hatalı hesaplama sonucu 1 yıl 10 ay hapis cezasına çarptırıldığı anlaşıldığından, kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay, sanığın cezasını 1 yıl 4 ay olarak düzelterek hukuka aykırılığı gidermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/231 E., 2023/1785 K.SUÇ : Mühür bozmaKARAR : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıİzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2021/231 Esas, 2023/1785 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203/1, 43/1, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 26.01.2024 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 18.11.2025 tarihli ve 2024/37468 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.12.2025 tarihli ve KYB-2025/135910 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMA. Kanun Yararına Bozma İstemiYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.12.2025 tarihli ve KYB-2025/135910 sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Sanık hakkında mühür bozma suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 203/1. maddesi gereğince belirlenen 1 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırım yapıldığında 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine hesap hatası yapılmak suretiyle 1 yıl 10 ay hapis cezasına hükmedilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanık hakkında, mühür bozma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 203. maddesi uyarınca temel ceza "1 yıl hapis" olarak belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılarak netice cezanın "1 yıl 4 ay hapis" olarak belirlenmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak sanığın "1 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle; 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.II. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2021/231 Esas, 2023/1785 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hüküm fıkrasının (3) numaralı bölümünün ikinci paragrafında yer alan "1 yıl 10 ay" ibaresinin çıkartılarak, yerine "1 yıl 4 ay" ibaresinin eklenmesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.04.2026 tarihinde karar verildi.