Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sanık hakkında uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, derdest dosya ve zincirleme suç tespiti yapılmadığı için eksik araştırma sebebiyle bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanık hakkında yakın tarihlerde işlenen ve hukuki kesinti oluşturmayan benzer nitelikte başka bir derdest dava bulunmasına rağmen, bu iki dosyanın aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmemesi, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı hususunun birlikte değerlendirilmemesi ve zincirleme suç kabul edilmesi halinde Türk Ceza Kanununun 43. maddesi uyarınca cezanın artırılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile karar verilmesi nedeniyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/114 E., 2016/170 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında, Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/39 Esas sayılı dosyasında derdest olan, suç tarihi 13.01.2016 ve iddianame tarihi 02.03.2016 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle yargılama yapıldığı, temyize konu dosyada ise sanığın 06.02.2016 tarihli eylemi nedeniyle 15.04.2016 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti oluşmadığı anlaşılmakla, aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.