Trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde sigorta şirketinin itiraz hakem heyeti kararına yönelik temyiz itirazlarının reddedilerek onanması.
Özet: Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle malul kalan davacının, davalı sigorta şirketinden talep ettiği 1.015.544,37 TL tazminatın uyuşmazlık hakem heyetince kabul edilmesi ve davalı vekilinin itirazının reddedilmesinin ardından; davalı vekili, kusur, maluliyet oranı, hesaplama yöntemlerindeki hatalar ve usulü başvuru eksikliği gibi gerekçelerle kararı temyiz etmiş, ancak yapılan hukuki değerlendirmede, itiraz hakem heyeti kararının usul ve kanuna uygun olduğu belirlenerek davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve söz konusu tazminat kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2025/426 D.İş - 414 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 15.04.2023 tarihinde davalı ... nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 1.015.544,37 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüyle 1.015.544,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; davadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmaıdğını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, maluliyet oranının fahiş belirlendiğini, kazadan sonra çekilen MR görüntüsünde kırık olmadığının belirlendiğini, bakıcı giderinin net asgari ücretten hesaplanması gerektiğini, davacının bakiye ömrünün hatalı hesaplandığını, hesaplamada hatalı metod kullanıldığını, vekalet ücreti konusunda hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.