Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyizinde Yargıtay, müdafiin çelişkili tanık beyanları ve eksik araştırma iddialarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, ilk derece ve istinaf mahkemelerince hukuka uygun bulunarak onanması sonrasında, sanık müdafiinin tanık beyanlarındaki çelişkiler, tanık dinlenmemesi, yetersiz araştırma, suç unsurlarının oluşmadığı ve son savunmanın alınmadığı gibi çeşitli temyiz itirazları, dosyadaki delillerin eksiksiz incelendiği, eylemin kanuna uygun saptandığı, vicdani kanaatin tutarlı verilere dayandığı ve kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle esastan reddedilerek istinaf hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3948 E., 2024/1085 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; tanıkların aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın tanıklarının dinlenilmediğine, kararın somut olaya uygun olmadığına, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, sözlerin doğrudan mağdura yönelik olmadığına, yeterli araştırma yapılmadığına, müvekkilinin son savunmasının alınmadığına, keşif ve bilirkişi incelemesinin yapılmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇESavunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Silivri 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.06.2026 tarihinde karar verildi.