Zorunlu trafik sigortası kapsamındaki kaza sonucu maluliyet tazminatı talebiyle ilgili itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesi ve onanması kararı.
Özet: Zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı kazada yaralanarak malul kalan davacının, davalı sigorta şirketinden talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin hakem heyetleri tarafından kabul edilen ve 572.173,00 TL ödenmesine hükmedilen kararların, davalı vekili tarafından kusur durumu, müterafik kusur, maluliyet raporu ve hesaplama yönteminde hata olduğu iddialarıyla temyiz edildiği davada, yüksek mahkeme, dosyadaki belgeler ve hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre usul ve kanuna uygun bulunan kararda temyizi gerektirecek nitelikte bir eksiklik veya hata bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddederek hakem heyeti kararını onamıştır.
4. Hukuk Dairesi         2026/975 E.  ,  2026/4685 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/1530 E., 2024/1530 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın, davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile çarpışmasıyla oluşan 14.08.20123 tarihli trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 572.173,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya 05.02.2024 tarihinde davalıya 124.060,66 TL, 11.03.2024 tarihinde 123.217,49 TL ödeme yapıldığını, başkaca sorumluluklarının kalmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının meydana gelen kaza nedeni ile yaralanarak malul kaldığı, davalı şirketin sigortalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olması nedeni ile işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği ve sorumluluğu bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 572.173,00 TL tazminatın 06.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, 05.02.2024 tarihinde davalıya 124.060,66 TL, 11.03.2024 tarihinde 123.217,49 TL ödeme yapıldığını, başkaca sorumluluklarının kalmadığını, kusur durumunu kabul etmediklerini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ile 1,65 teknik faiz yönteminin uygulanması gerektiğini
ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanarak malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, başvuru şartının yerine getirilmesine, davacı tarafından sunulan raporun olay tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun olmasına, kusur raporunun denetime elverişli ve olayın oluş şekline uygun olmasına, davacının müterafik kusuru bulunduğuna dair dosya kapsamında somut delil bulunmamasına, hesaplama yönteminde hata olmaması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.