T.C. 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden zayi nedeniyle çek iptali talepli davada, çekin zaten iptal edilmiş olması sebebiyle hukuki yarar yokluğundan usulden ret kararı.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacı vekili tarafından ticari ilişki kapsamında müvekkiline usulüne uygun verilen ancak kaybolduğu iddia edilen 20.000,00-TL bedelli bir çekin zayi nedeniyle iptali talep edilmişse de, mahkeme, çekin incelenmesi sonucunda üzerinde "iptal" yazısıyla çek olma vasfını yitirdiğini, bu nedenle hukuken çeke dayalı takip veya bankadan ödeme alma imkanının kalmadığını belirterek, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine ve ödeme yasağı konulması talebinin de aynı sebeple reddine karar vermiştir.
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/475 EsasKARAR NO : 2026/445HAKİM : ... ... KATİP : ... ...DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 05/06/2026KARAR TARİHİ : 18/06/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Yapı Anonim Şirketi, lehtarı ve hamili ... olan; ... .... .... A.Ş. .../Merkez Şubesi’ne ait, 23/04/2022 keşide tarihli, 5550875 Seri numaralı ve 20.000,00-TL bedelli çek, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili ...'ye usulüne uygun şekilde düzenlenerek verildiğini, çekin bulunduğu yerden kaybolduğunu belirterek ... .... .... A.Ş., .../Merkez Şubesi, 20.000,00-TL bedelli, 23/04/2022 keşide tarihli, 5550875 Seri numaralı çekin zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. 6100 sayılı HMK m. 114/1-h "Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartıdır. HMK m. 115/2 Dava şartı noksanlığı tespit edilirse dava usulden reddedilir. Somut olayda; dava konusu çekin görüntüsünün incelenmesinde çekin üzeri çift çizgi ile çizilip "iptal" yazılması suretiyle çek, çek olma vasfını yitirmiş olduğu ve hukuken de çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapma ihtimalinin bulunmadığı, ciranta tarafından bankaya ibraz edilmesi halinde,bankaca ödeme yapılma imkanının kalmadığı anlaşılmakla, davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine ,davacı yanın çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasına dair ihtiyati tedbir talebinin de aynı gerekçe doğrultusunda reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı yanın ödeme yasağı konulmasına dair ihtiyati tedbir talebinin reddine ,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/06/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır