Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, marka hükümsüzlüğü ve YIDK kararının iptali talepli davayı, davacının feragati üzerine reddetti.
Özet: Davacı, tescilli markasıyla benzerlik gösterdiğini ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu iddia ettiği başka bir markanın tesciline ilişkin kurum kararının iptali ile söz konusu markanın hükümsüzlüğünü talep ederek açtığı davada, yargılama aşamasında vekili aracılığıyla tamamen kendi özgür iradesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir; bu feragat beyanı üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine, davacının yaptığı giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına ve davalıların vekil ile temsil edilmesi nedeniyle 40.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/530 Esas - 2025/271
T.C.ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/530 KARAR NO : 2025/271.....DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, HükümsüzlükDAVA TARİHİ : 17/12/2024KARAR TARİHİ : 09/07/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025Davacı vekili tarafından davalılar aleyhinde açılan Marka .... Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkiline ait.....numaralı mal ve hizmetlerde koruma altına alındığını ve tescil edildiğini, Müvekkilinin bu hak sahipliğine rağmen, davalı .... numaralı mal ve hizmetlerde başvuru yaptığını, bu başvurusuna itiraz edildiğini, Kurum tarafından yapılan değerlendirmelerde, müvekkilinin markalarının benzer görülmediği ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, kurum kararının yerinde olmadığını, ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu beyan edere..... sayılı kararının iptaline, .... başvuru numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceme duruşması yapılmış ve davacı vekili 02/06/2025 tarihli dilekçesiyle davalılar aleyhine açtıkları davadan, hiçbir baskı ve etki altında kalmaksızın, tamamen kendi özgür iradesiyle feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davacı vekilinin feragata yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,Peşin alınan 427,60.-TL harçtan, alınması gereken (615,40/2=)307,70-TL mahsubu ile, kalan 119,9.-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine,Davacının yapmış olduğu giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi uyarınca, ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra iş bu karar verildiğinden 40.000,00.-TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,Davalıların yapmış oldukları bir gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı ve davalı kurum vekillerinin yüzlerine karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde..... istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2025Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim... ✍e-imzalıdır