6. Asliye Ticaret Mahkemesi, kasko poliçesindeki ticari kullanım yasağı klozunun ihlali sonucu sigorta şirketinin %80 muafiyet rücuen alacağına ilişkin itirazın iptali davasını karara bağladı.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı sigorta şirketi, davalının kasko poliçesindeki aracı yolcu veya yük taşımacılığı hizmeti veren araç olarak kullanmama kuralına aykırı şekilde başkasına kiralaması nedeniyle meydana gelen hasarın %80ini rücuen talep etmekte olup, ödenen hasar bedelinin tamamının sigorta şirketince karşılanmasının sözleşmeye aykırılık ve sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini iddia ederek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini isterken, davalı ise kendi lehine sonuçlanan bir tahkim komisyonu kararına dayanarak davanın reddini talep etmektedir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/339 Esas - 2026/239
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/339 EsasKARAR NO : 2026/239HAKİM : ...KATİP : ....DAVACI : .....VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ... ... .DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 16/05/2024KARAR TARİHİ : 30/03/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusunun ... 2. Genel İcra Dairesi 2024/8974 E. sayılı dosya ile başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebi havi olduğunu, harca esas değerinin 38.016,66-TL olduğunu, müvekkili, davalı ... ...’a ait ... plaka sayılı ticari aracı ("sigortalı") 30/12/2022 başlangıç ve 30/12/2023 bitiş tarihli .... no'lu Genişletilmiş Full Kasko Poliçesi ile sigortalı araçta meydana gelebilecek hasar, zarar ve ziyan teminat altına aldığını, 02/11/2023 tarihi saat 19:04 sıralarında dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki sigortalı ... plaka sayılı minübüs ile .... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca sağ taraflarından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazaya sebebiyet verdiğini, sigortalı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olması nedeniyle hasar bedeli müvekkili şirketçe ödenmiş olup, araştırmalar sonucunda sigortalı aracın ... ... Taşımacılık ve sigortalı ... ... arasında 01/07/2023 ve 01/07/2024 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde Esnaf Alım Sözleşmesi tanzim edilmekle işverenin ihtiyacı olan servis hizmetlerinin, işveren tarafından belirtilen gün ve saatte yapılması ibaresiyle müvekkili şirket ile sigortalı arasında tanzim edilen kasko poliçesinin Faaliyet Konusu Klozu hususunda belirtilen ‘’yolcu ve/veya yük taşımacılığı hizmeti veren araç olarak kullanılamaz.’’ maddesine aykırı davranıldığını, kloz devamında tespiti halinde %80 tenzili muafiyet uygulanacağı belirtilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe ödenen hasar miktarının %80 oranında iadesi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket ile sigortalı arasında tanzim edilen sigorta poliçesi gereğince %80 muafiyet uygulanması gerekirken, hasar bedelinin tamamının sigorta şirketince karşılanması sözleşmeye aykırılık oluşturmakla beraber sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iadesi hukukun, yerleşik içtihatların ve hakkaniyetin gereği olduğunu, meydana gelen zarar nedeniyle ekspertiz incelemesi sonucu 27/11/2023 51.383,66-TL, ödenmiş olduğunu, ödeme tarihi itibariyle müvekkili şirkete iadesi gerekmekte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ... 2. Genel İcra Dairesi 2024/8974 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda haklılığını ispat eden tahkim komisyonu kararının bulunduğunu, davanın lehine sonuçlandırılmasını istemiştir. DELİLLER:... 2. Genel İcra Dairesi 2024/8974 E. Sayılı dosyasıBilirkişi RaporlarıAra buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporu Taraflar arasında düzenlenen Genişletilmiş Full Kasko PoliçesiDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava ; taraflar arasında imzalanan kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı tarafın poliçede yer alan aracın başkasına kiralanmaması klozuna aykırı davranması sebebiyle rücuen tazminat alacağına ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi ile davalı arasında ..... aracına ilişkin Genişletilmiş Full Kasko Poliçesi düzenlendiği, poliçenin Faaliyet Konusu Klozu kapsamında belirtilen "poliçede belirtilen araç kiralık araç, .... aracı, sürücü kursu aracı, uzun /kısa süreli veya sözleşme karşılığı kiralama, taksi dolmuş, mobil uygulamalar /internet aracılığı ile yolcu ve/veya yük taşımacılığı hizmeti veren araç olarak kullanılmaz. Sigortacı tarafından bu tarz bir kullanımın tespit edilmesi veya teminat kapsamında olmayan bu faaliyet kollarına teminat verildiğinin anlaşılması halinde her hasarda hasar bedeli üzerinden %80 oranında tenzili muafiyet uygulanacaktır. " şeklinde düzenlemenin bulunduğu,, dosya kapsamında bulunan 01.07.2023 tarihli sözleşmeye göre poliçeye konu ... plakalı aracın dava dışı ...Şti'ne 1 yıl süre ile kiralandığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında davalının beyan yükümlülüğünü ihlal ettiği, 02/11/2023 tarihinde dava dışı ... ...sevk ve idaresindeki poliçeye konu ... plakalı araç ile dava dışı .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, meydan gelen kazada dosya kapsamında aldırılan bilirkişi, raporu ve ATK raporunda da belirtildiği üzere ... plakalı aracın %75 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından meydana gelen kaza sebebiyle dava dilekçesindeki ve takip talebindeki taleple bağlı olarak ekspertiz raporunda belirtilen 51.383,66 TL tazminat ödemesi yapıldığı, bu bedel üzerinden %80 oranında muafiyet indirimi uygulandığında 35.078,92 TL muafiyet tutarının davalının beyan yükümlülüğünü ihlal etmesi sbebiyle davalıya rücu edilmesi gerektiği, takip talebinde işlemiş faiz talep edilmiş ise de dosya kapsamında davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delilin bulunmadığı,Anlaşılmıştır.En nihayetinde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile;... 2.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/8974 Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 35.078,92 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,2-Hükmolunan 35.078,92 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 7.015,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-Kabul edilen 35.078,92 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.396,24 TL karar ve ilam harcından 459,15 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.937,09 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 459,15 TL peşin harç olmak üzere toplam 886,75 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı 1.065,00 TL tebligat gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 3.750,00 TL ATK ücreti olmak üzere toplam 12.315,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 11.363,36 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 951,64 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. ... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 278,19 TL'sinin davacıdan, 3.321,81 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 35.078,92 TL üzerinden takdir edilen 35.078,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2026Katip ... Hakim .... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR