Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında, özel iletişim sistemi, diğer telefon hatları ve UYAP bilgileri hakkında eksik inceleme nedeniyle mahkûmiyet kararını bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma gerekçeleri; ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının eksikliği nedeniyle sanık savunmasının yeterince denetlenememesi, bu tutanağın temin edilerek sanık ve müdafiine okunması ve ByLock grubundaki kişilerin sanıkla irtibatının araştırılması; sanığın kullanmış olabileceği diğer telefon hatlarının tespit edilerek bu hatlara ilişkin ByLock kayıtlarının incelenmesi; UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi veya beyan olup olmadığının araştırılması ve varsa tanıkların dinlenmesi; ayrıca hükümden sonra dosyaya giren veri analiz raporunun sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması gerekliliğidir. Bu usuli eksiklikler ve ek delil araştırması ihtiyacı nedeniyle istinaf kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/620 E., 2022/1363 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2022/54 E., 2022/144 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2 maddesi, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16.MD-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ve Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarih ve 2018/... başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından, dosyada mevcut tespit ve değerlendirme raporunun olduğu ancak ... tespit ve değerlendirme tutanağının olmadığı görülmekle, ilgili emniyet birimlerinden ... tespit ve değerlendirme tutanağının temin edilerek 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulması gerekliliğinin gözetilmemesi,2- Sanığın kendi kullanımında olduğunu beyan ettiği hatlar dışında kullanmış olduğu başka bir hattın olup olmadığının tespiti amacıyla ..., İdaresi ve Sular İdaresi gibi ilgili kurum ve kuruluşlardan sorularak, operasyonel nitelikte ve şahsi kullanımında başka telefon hattı olup olmadığı araştırılıp tespiti halinde bu hatlara ilişkin ... kayıtlarının bulunup bulunmadığının tespitine çalışılarak bir karar verilmesi, yine UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu,3- Hükümden sonra dosyaya gelen, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 18.07.2025 tarihli yazısı ekinde bulunan 23/05/2025 tarihli veri analiz raporunun 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.