Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, icra takibine konu tüketiciye yönelik düzenlenen bononun geçersizliğini teyit ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: İcra takibine konu bir bonodan kaynaklanan borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin uyuşmazlıkta, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, emre yazılı olarak düzenlenmiş olan senedin tüketiciler açısından hukuken geçersiz kabul edildiği, bu nedenle davalı vekilinin sunduğu temyiz itirazlarının reddedilerek, ilk derece mahkemesinin ve bölge adliye mahkemesinin tüketici lehine verdiği kararın usul ve kanuna uygun bulunması sebebiyle onanmasına karar verilmiştir.
3. Hukuk Dairesi         2026/159 E.  ,  2026/4311 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1483 E., 2025/2103 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2021/216 E., 2022/72 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Uyuşmazlık, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere emre muharrer düzenlenen senedin tüketici açısından geçersiz olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.