668 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan kişinin, FETÖ irtibatı iddiasıyla uygulanan ilave tedbirlerin (silah ruhsatı iptali, özel güvenlik şirketi ortağı/çalışanı olamama) kaldırılması başvurusunun reddi kararının temyizen incelenmesi.
Özet: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edilen bir davacının, terör örgütüyle bağlantılı olduğu gerekçesiyle uygulanan rütbe, silah ruhsatı gibi ilave tedbirlerin kaldırılması talebiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, davacının ihraç kararının ve bu karara karşı yapılan başvuruların komisyon ve mahkeme süreçlerinde hukuka uygun bulunması nedeniyle ek tedbirlerin de mevzuata uygun olduğuna karar vermiş; davacı ise temyizinde, somut delil eksikliği, savunma hakkı ihlali, masumiyet karinesi ve diğer anayasal ilkelerin çiğnendiğini öne sürmektedir.
Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2025/12817 E.  ,  2025/9138 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/12817
Karar No : 2025/9138
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
-E Tebligat-
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
-E Tebligat-
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 668 sayılı Kanun hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, 7075 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesi kapsamında hakkında uygulanan ilave tedbirlerin (özel güvenlik şirketinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamaması, yeniden kamu görevine kabul edilmemesi, rütbelerinin alınması, silah ruhsatlarının geri alınması) kaldırılması talebiyle Emniyet Genel Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu olayda, davacıya uygulanan silah ruhsatlarının iptal edilmesi ve el konulan .... seri numaralı ... marka, ... seri numaralı Vizör marka silahının iadesi, rütbe ve/veya memuriyetlerinin alınması, görev yaptıkları teşkilata yeniden kabul edilmezler, özel güvenlik şirketlerinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamayacaklarına ilişkin ilave tedbirlerin dayanağı olan davacının FETÖ terör örgütüne üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının olup olmadığı hususunun tespiti önem arz etmekte olup Mahkememiz tarafından resen yapılan araştırmada 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararına karşı Ankara 22 İdare Mahkemesinde açtığı davada verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve dosyanın temyiz aşamasında olduğunun görüldüğü, davacının davalı kurum bünyesinde görev yapmakta iken, Anayasanın 120 nci maddesi kapsamında ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuruda bulunduğu, komisyon tarafından ilgili kurum ve kuruluşlardan temin edilen bilgi ve belgeler kapsamında yapılan araştırma ve değerlendirme sonucunda, davacı hakkında ulaşılan tespitlere yer verilmek suretiyle, davacının başvurusunun reddine karar verildiği ve davacı tarafından OHAL Komisyon kararına karşı açılan davanın da reddine karar verildiği ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde de Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu'nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan ve hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan kişilerin silah ruhsatlarının iptal edilmesi, rütbe ve/veya memuriyetlerinin alınması, görev yaptıkları teşkilata yeniden kabul edilmezler, özel güvenlik şirketlerinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamayacaklarına ilişkin hükümlere yer verildiği dikkate alındığında davacı hakkında uygulanan ilave tedbirin mevzuat hükümlerine uygun tesis edildiği anlaşılmakla davacının uygulanan ilave tedbirin kaldırılması amacıyla idareye yaptığı başvurusunun davalı idarece reddedilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, Anayasa'ya aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını gösteren somut delil ortaya konulmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, suç ve cezaların şahsiliği ve geçmişe yürümezliği ilkelerinin, ölçülülük ilkesinin, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının ihlal edildiği, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, OHAL şartlarının temel hak ve özgürlüklerin ihlali konusunda idarelere herhangi bir yetki vermediği, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle hakkında uygulanan silah ruhsatı ile silah ruhsatının geri alınması ve özel güvenlik şirketlerinde kurucu ortak ve çalışan olamamasına ilişkin ilave tedbirlerin hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu kararın davacının özel güvenlik şirketinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamamasına, yeniden göreve kabul edilmemesine ilişkin tedbirin kaldırılması istemi yönünden;
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekmektedir.
Temyize konu kararın silah ruhsatının ve rütbelerinin geri alınmasına ilişkin tedbirinin kaldırılması istemi yönünden;
Dava Dairesince verilen kararın, 2577 sayılı Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, her ne kadar Dava Dairesince sözü edilen istemlere ilişkin olarak temyiz yolu açık olmak suretiyle karar verildiği görülmekteyse de, kararın kesinleşen bu kısmı yönünden Danıştay'ca temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının,
1. Davacının özel güvenlik şirketinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamamasına, yeniden göreve kabul edilmemesine ilişkin ilave tedbirlerin kaldırılmasına ilişkin kısmı yönünden temyiz isteminin reddi ile ONANMASINA,
2. Silah ruhsatının geri alınmasına ilişkin kısmı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.