Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari nitelikli taşınmaz kira sözleşmesinden doğan alacak davasında görevsizlik kararı vererek dosyayı Sulh Hukuk Mahkemesine sevk etmesi.
Özet: Ticari nitelikteki taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacı ödediği kira bedelinin, ÇED raporu masrafının yarısının ve ihtarname giderlerinin ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir; mahkeme ise uyuşmazlığın esasen kira ilişkisinden doğduğunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek, dosyanın taşınmazın bulunduğu yer Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/725 Esas - 2026/640
T.C.Ankara Batı2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/725KARAR NO: 2026/640HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 12/08/2026KARAR TARİHİ : 10/09/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 10.09.2026Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, "Müvekkilin ödemiş olduğu 500.000 TL kira ödemesinin ödemenin yapıldığı tarih 17/10/2025 tarihinden başalayan ticari/avans faizi ile davalıdan tahsiline, Müvekkilin 1-2-3-4 numaralı taşınmazlarla ilgili ÇED raporu için Bakanlığa 320.000 TL ödemiştir. Fakat 1 ve 2 numaralı taşınmazlar davalı şirkete ait olduğundan bedelin yarısı olan 160.000 TL için davalının sorumluluğu bulunmaktadır. Müvekkilin yapmış olduğu Bakanlığa yapılan ÇED ödemesi olan 160.000 TL'nin ödeme tarihi olan 15/12/2025 tarihinden başalayan ticari/avans faizi ile davalıdan tahsiline, Müvekkil kiraya verenlerine karşı çekmiş olduğu ihtarname sebebi ile 8.669,29 TL masraf yapmıştır. 1-2-3-4 numaralı taşınmazlardan 1 ve 2 numaralı taşınmazlar davalı şirkete ait olduğundan PTT gideri dışında diğer giderlerin (harç, değ. kağıt bedeli, sair tahsilat,KDV) yarısı, PTT giderlerinden de 4 ayrı kişiye gönderim yapıldığından dörtte birinin davalının ödemesi gerekmektedir. Bu hesaba göre İhtarname masrafı olarak 4113,81 TL'nin ihtarname tarihi olan 09/03/2026 tarihinden başalayan ticari/avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten müvekkil adına saygıyla arz ve talep ederiz" şeklinde talepte bulunduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE :Dava, Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan sözleşmesinin teminatı olarak verilen senet nedeni ile yapılan ödemenin istirdadı talebine ilişkindir.Mevcut dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, açılmıştır. Öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir.6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesinde, "Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler" hükmüne yer verilmiştir.01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup buna göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi veya TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK'nun 4/1 b, c, d, e, f fıkralarındaki davalardan olması) ya da her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir. TTK'nun 5. maddesinde ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Görev hususu kamu düzenindendir ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin bakmakla görevli olduğu davalar düzenlenilmiş olup, “ç” bendi, “Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler.” hükmünü; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesi ise, “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” hükmünü içermektedir.Somut uyuşmazlıkta davalı ile davacı arasında kira ilişkisi dışında bir hukuki ilişkisi bulunmadığı, kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. İş bu sebeple asıl uyuşmazlık konusunun kira sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatine varılarak görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Yargıtay 11.HD'nin 2024/2008 esas, 2024/5413 karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi kararı gereğince ticari dava olduğu düşünülenerek Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan bir davanın ticari dava olmadığı anlaşıldığında, usul ekonomisi de gözetilerek; mahkemece, ilgisine göre Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresindeki başka bir mahkemeye görevsizlik kararı verilebileceği hususu karşısında dava konusu taşınmazın bulunduğu yer olan Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesine dosyanın gönderilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Kahramankazan Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına, 5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine, Dair, yoklukta, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi. 10/09/2026Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı