Danıştay 5. Daire, 375 sayılı KHKnin geçici 35. maddesinin b fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarma işleminin FETÖ/PDY iltisak ve irtibatının delillerle tespiti sonrası yapılan temyiz başvurusunun reddiyle alt derece kararını onadı.
Özet: Davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın idare mahkemesi ve istinaf mahkemesi tarafından reddedilmesinin ardından, Danış
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/14923Karar No : 2025/8695 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... -E Tebligat-Karşı Taraf (Davalı) : .. Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. .. -E Tebligat-İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, usulüne uygun savunma hakkı kullandırılmadığı, Anayasada güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Bununla birlikte, davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında alınan R.Ö. isimli şahsın ifadesinde davacı hakkında; "... ... kod adlı şahıs ben göreve başladıktan sonra beni İzmit Yahya Kaptanda bir bekar evinde, bekar olan kendisini ... olarak tanıttığını hatırladığım, esmer, zayıf, öğretmen olduğunu söyleyen, benden 4-5 yaş büyük olan bir yapı mensubuna devretti. Aradan birkaç gün sonra ... isimli yapı mensubu beni A.Ç., ... ve G.Ö. ile tanıştırdı. A.Ç., ... ve G.Ö. zaten birlikte aynı bekar evinde yaşıyorlardı. ... isimli yapı mensubu dördümüz ile ilgileneceğini ve bizi bir grup yaptığını söyledi. Sonrasında 2013 yılı Mayıs ayına kadar ... isimli yapı mensubu A.Ç., ... ve G.Ö. ile ben, bazen parça parça olmak üzere ... isimli yapı mensubu ile İzmit Doğu Kışla Parkındaki evde ayda bir buluşurduk. Ancak ben buluşmalara çok nadir giderdim. Buluşmalarımız da yine rutin şeyler olan namaz kılar, fetullah gülen kitaplarından okur, videolarından izlerdik. ... isimli yapı mensubu maaşımızın belli bir oranında himmet isterdi. Ben bir iki defa himmet verdiğimi hatırlıyorum. Ancak küçük miktarlardı. A.Ç., ... ve G.Ö. de bildiğim kadarıyla himmeti zarf içerisinde verirlerdi. ..." şeklindeki beyanı, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.