Danıştay, KHK ile ihraç edilen öğretmenin FETÖ/PDY iltisakı iddialarıyla göreve iade talebinin ve temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi kararlarını inceliyor.
Özet: OHAL kapsamında kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebiyle yaptığı başvurunun, Bank Asya hesap hareketleri ve FETÖ/PDY ile iltisaklı sendika üyeliği gerekçe gösterilerek idare mahkemeleri tarafından reddedilmesi üzerine, hem esastan ret kararının hem de temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen incelenmesini isteyen davacı, tebligatın usulsüz olduğunu ve iddiaların hatalı yorumlandığını savunmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/13987Karar No : 2025/8622TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. .. -E Tebligat-KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Av. ... -E Tebligat- İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin aynı Dairenin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davalı kurum bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Bank Asya isimli banka için ülke genelinde eylemler yapıldığı tarihte ve FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatından sonraki dönemde Bank Asya'da hesap hareketlerinin bulunduğu, bu kapsamda 4011672 müşteri numarası ile açılmış hesabının bulunduğu, bahse konu hesap bakiyesi 31/12/2013 tarihinde 5,49 TL iken, 08/09/2014 tarihinde 1.000,00 TL tutarlı 31 günlük, 16/12/2014 tarihinde 5.700,00 TL yatırarak 31 günlük katılım hesabı açtığının tespit edildiği, davacı hakkında, .... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile, FETÖ/PDY'ye müzahir olduğu gerekçesiyle KHK ile kapatılan sendikaya üye olduğunun tespit edildiği ancak FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu için mahkumiyetine yeter delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği anlaşılmakta ise de, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olan Aktif Eğitimciler Sendikasına 29 ay süreyle üye olduğu, Bank Asya'da hesabının bulunması ve komisyon tespitleri birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının Bank Asya hesap hareketleri ve Aktif Eğitimciler Sendika üyeliği ile en yakın sosyal çevresine dahil olan eşi hakkındaki anılan hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğu anlaşıldığından İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla; istinaf isteminin reddine ilişkin Daire kararının davacı vekiline 19/12/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, incelemeye konu temyiz başvurusunun ise 30 (otuz) günlük temyiz başvuru süresi geçirilerek 20/01/2025 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı anlaşıldığından temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tebligatın usulsüz olduğu, 07/05/2025 tarihinde yurt dışına çıkış yaptığı ve anılan tarihten sonra ülkeye giriş yapmadığı, bu sebeple kendisine tebliğ yapılamadığı, Bank Asya'da hesabının bulunduğuna dair iddianın araştırılmadığı, Kocaeli 4.Ağır Ceza Mahkemesi kararında belirtildiği üzere talimat doğrultusunda kullanmadığı, sendika üyeliğinin örgütsel amaçlı olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı Dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek temyiz süre ret kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:İLGİLİ MEVZUAT:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karar, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur.İstinaf başvurusunun reddi yolundaki kesinleşmiş Dava Dairesi kararının temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,2. İstinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,3. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.