Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, hırsızlık suçunda suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığının duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmemesi sonucu iddia hakkının kısıtlanması nedeniyle bölge adliye mahkemesi hükmünü bozma kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararına yönelik temyiz incelemesinde, suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığının duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyerek iddia ve delillerini sunma ile davaya katılma olanağının kısıtlanmasının usul hatası olduğu ve bu durumun sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesine engel teşkil ettiği gerekçesiyle, kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilerek yeniden incelenmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3334 E., 2023/561 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama,düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteminin, ''sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesine, kurum lehine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğine''; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise "lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme yapılarak ceza verildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 2 33... . maddelerine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığının vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Denizli 3.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.