Karayolları trafik sigortası kapsamındaki trafik kazasında olay yerini terk eden sürücü nedeniyle ödenen tazminatın sigorta şirketince rücuen tahsili için açılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, sigortalı aracın sürücüsünün kaza yerini terk etmesi nedeniyle mağdura ödediği 24.034,60 TL tazminatı sigortalısından rücuen talep eden sigorta şirketinin başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılmış olup, davalı ise daha önce arabuluculukla 17.500 TLlik anlaşmaya varıldığını, aracın uzun süreli kiralandığı için işleten sıfatının bulunmadığını, kaza yerini terk etmenin rücu hakkı doğurmadığını, ödenen tazminatın fahiş olduğunu ve ödemenin kendisine bildirilmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmektedir.
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/662KARAR NO : 2026/204GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AHAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVA : İtirazın iptaliDAVA TARİHİ : 19/06/2023KARAR TARİHİ : 31/03/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2026 Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP ;Davacı vekili ... 7. Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacıya karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile sigortalı olan davalının ...plakalı aracının 02/02/2022 tarihinde sürücü ...'ın yönetiminde iken... plakalı araçla çarpıştığını, sürücü ...'ın kaza yerini terk ettiğini, davacının mağdura 23.716,79 TL tazminat ödediğini, kazanın oluşumuna ve mağdurun zarar görmesine davacıya sigortalı aracın kaza yerini terk etmesinin sebep olduğunu, davacının olay yerini terk eden sigortalısına rücu ederek hasar bedelini talep hakkının doğduğunu, alacağın tahsili için ... ... Dairesi Müdürlüğünün 2023/3517 Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP ;Davalı vekili ... 7. Tüketici Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle ... Arabuluculuk Bürosunun 2022/10465 Başvuru Numarası 2022/104407 Dosya Numaralı dosyası ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, anlaşmaya göre 17.500,00 TL'nin 9 taksit ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, ödemelerin davalının kredi kartından çekildiğini, daha sonra dava konusu icra takibinin başlatıldığını, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18. maddesinin 5. fıkrasına göre davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, dava konusu ...plakalı aracın uzun süreli kiralama yoluyla (1 yıl) ...'e kiralandığını, dava konusu kaza araç kiraya verildikten 1 ay sonra meydana geldiğinden kaza anında davalının işleten sıfatının bulunmadığını, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiğini, olay yerine terk nedeni ile davacının rücu hakkının bulunmadığını, ödenen tazminat bedellerinin fahiş olduğunu, ödeme davalıya ihbar edilmediğinden davalıya rücu edilemeyeceğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER ;Davacı vekili 22/06/2023 tarihli dilekçesi ekinde ...plakalı aracın 24/07/2021-24/07/2022 tarihleri arasında davacı tarafından karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını gösterir poliçeyi, hasar dosyasına ve ödeme belgesini sunmuştur.... ... Dairesi Müdürlüğünün getirilen 2023/3517 Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 13/03/2023 tarihinde 20.788,67 TL ve 2.928,12 TL rücu alacağı ile 317,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.034,60 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 24/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 27/03/2023 tarihli dilekçesi ile alacağın zamanaşımına uğradığını da belirterek borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.... İl Emniyet Müdürlüğü 04/08/2023 tarihli cevabi yazı ile dava konusu trafik kazasına ilişkin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını göndermiştir.... 7. Tüketici Mahkemesinin 12/10/2023 tarih ve 2023/265 Esas 2023/510 Karar nolu kararı ile davanın tüketici işleminden kaynaklanmaması nedeni ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiş, dosya ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, dosya ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin esas kaydının 2023/558 sırasına kaydedilmiş, ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 19/06/2023 tarih ve 2023/558 Esas 2024/230 Karar nolu karar davanın mutlak ticari dava olması nedeni ile ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının 2024/662 sırasına kaydedilmiştir.... ...Dairesi Müdürlüğünün getirilen ...Esas nolu dosyasında ... tarafından ... hakkında 22/11/2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonunun 20/11/2022 tarih ve 2022/304288 Karar nolu kararı ile hükmedilen 8.814.10 TL tazminat, 1.150,00 TL yargılama gideri, 8.814,10 TL ilam vekalet ücreti ve 599,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.377,56 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ... 10/01/2023 tarihinde 20.788,67 TL ödeme yapmıştır.... Arabuluculuk Bürosunun getirilen 2022/10465 başvuru numaralı dosyasında davacı tarafından davalı hakkında ... 2. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2022/16110 Esas nolu dosyasına itirazın iptali için yapılan başvuru 04/01/2022 tarihinde anlaşma ile sonuçlanmışlardır.... 2. Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün getirilen 2022/16110 Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında İstanbul ... .... .... Esas nolu dosyası ile 27/04/2022 tarihinde 12.056,32 TL ve 5.000,00 TL rücu alacağı ile 163,50 TL ve 66,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.286,40 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, yetki itirazından sonra dosyanın gönderildiği ... 2. Genel İcra Dairesi Müdürlüğü tarafından ödeme emri davalıya 31/10/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 01/11/2022 tarihli dilekçesi ile alacağın zamanaşımına uğradığını da belirterek borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.Sigorta bilirkişisi ... 27/07/2025 tarihli raporunda dava konusu kazanın oluşumunda ...plakalı aracın sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, dava konusu trafik kazasından dolayı ... tarafından ... hakkında yapılan başvuru üzerine Sigorta Tahkim Komisyonunun 2022.E.72805 nolu dosyasında 8.814,10 TL tazminata karar verildiğini, bu kararın ... ...Dairesi Müdürlüğünün ...Esas nolu dosyasında icra takibine konu edildiğini, ...ni 10//01/2023 tarihinde icra dosyasına 20.788,67 TL ödeme yaptığını, ... plakalı aracın 24/07/2021-24/07/2022 tarihleri arasında davacıya karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının yaptığı ödemenin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamında olduğunu, davacının Sigorta Tahkim Komisyonunun ek hasar/oranım bedelinin ve ferilerini ödemesi gerektiğini ilişkin kararı ile icra dosyası masrafları ve ferileri kapsamında yaptığı ödemelerin ve işlemiş faizin toplamının 24.034,60 TL olarak hesaplandığını, sürücünün sigorta genel şartlarında belirtilen nedenlere dayalı olmadan olay yerinden ayrılması dikkate alındığında rücu şartlarının oluştuğunu bildirmiştir.Sigorta bilirkişisi ... 03/02/2026 tarihli tarihli ek raporunda bilirkişi raporuna yapılan itirazların değerlendirilmesi sonucunda rapordaki görüşlerinin değişmediğini bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, davacı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortacısı tarafından zarar görene ödenen maddi tazminatın karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası poliçesi kapsamında kendi sigortalısından sürücünün olay yerini terk etmesi nedenine dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı ... şirketinin kendi sigortalısına karşı dava açması nedeni ile mahkememiz görevli kabul edilmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesindeki talebi doğrultusunda dava ...'e ihbar edilmiş, ihbar olunan davaya katılmamıştır. İhbar olunanın davaya katılmaması nedeni ile ihbar olunan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 1. fıkrasının b bendi gereğince gerekçeli karar başlığına yazılmamıştır.Davacı, davalının maliki olduğu ...plakalı aracı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortaladığı, aracı sürücüsünün 02/02/2022 tarihinde kusuru ile trafik kazasına sebep olduğu, olay yerini terk ettiği, karşı tarafa maddi tazminat ödediği vakıasını ileri sürmüş ve davalının olay yerini terk etmesi nedeni ile doğan rücu hakkı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ise, icra dosyasındaki itiraz dilekçesinde alacağın zamanaşımına uğradığını da belirterek borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş, cevap dilekçesinde husumet itirazında bulunmuş, davacının rücu hakkının bulunmadığını savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı ile davalı arasında ...plakalı aracın dava konusu trafik kazasının meydana geldiği tarihi kapsayan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile davalı tarafından sigortalandığı, 02/02/2022 tarihinde bu aracın bir trafik kazasına karıştığı ve sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk ettiği uyuşmazlık konusu değildir.Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık, davacının rücu hakkının olup olmadığı ve varsa alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarındadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının dava konusu olay tarihinde yürürlükte olan Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı maddesine göre B.4. maddesinin f fıkrasına göre “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,” sigortacı sigortalıya rücu edebilir. Bu maddeye göre sigortalı, sürücünün olay yerini terk etmiş olması durumunda ancak tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gidilmesi veya can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerde ilgili maddeden kaynaklanan sorumluluklardan kurtulur.Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacıya karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı adına kayıtlı ...plakalı aracın 02/02/2022 tarihinde ...'ın yönetiminde iken... plakalı araca çarptığı, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, ...'ın kazadan sonra olay yerinden ayrıldığı, davacının kazadan dolayı karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu gereğince ... tarafından ... hakkında yapılan başvunu üzerine Sigorta Tahkim Komisyonunun 20/11/2022 tarih ve 2022/304288 Karar nolu kararı ile hükmedilen maddi tazminat ile ferilerinin tahsili için başlattığı ... ...Dairesi Müdürlüğünün 2023/68072 Esas nolu dosyasına davacının 10/01/2023 tarihinde 20.788,67 TL ödeme yaptığı, davacının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde itirazın iptalini talep ettiği sonucuna varılmıştır.Davacının rücu hakkının doğması için gereken dava konusu trafik kazasından sonra davalının olay yerini terk ettiği vakıasını ... İl Emniyet Müdürlüğünün 04/08/2023 tarihli cevabi yazı ile gönderilen ve aksine delil bulunmayan dava konusu trafik kazasına ilişkin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile ispatlayarak ispat yükünü yerine getirmesi, sigorta bilirkişisi ...'un raporunda dava konusu kazanın oluşumunda davalının aracının sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunun ve rücu koşullarının oluştuğunun bildirilmesi, ... Arabuluculuk Bürosunun 2022/10465 başvuru numaralı dosyasına konu ... 2. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2022/16110 Esas nolu icra takibine konu alacak ile dava konusu alacağın aynı olmayıp dava konusu alacağın ek ödemeye ilişkin olması, davanın niteliğine göre uyuşmazlık sigorta sözleşmesine dayandığından davalının işleten olup olmamasının önemi bulunmadığından davalının savunması doğrultusunda araştırma yapılmasına gerek olmaması, sigorta bilirkişisi ...'un 27/07/2025 tarihli raporuna göre dava konusu icra takibinde talep edilen alacağın davacının yaptığı ödeme ile uyumlu olması, davacının rücu hakkı dava konusu ödemeye yaptığı tarihte doğduğundan davalının icra takibine itiraz dilekçesindeki zamanaşımı definin yerinde olmaması nedenleri ile davanın kabulüne, davalının ... ... Dairesi Müdürlüğünün 2023/3517 Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince iptaline, icra takibinin devamına, dava konusu alacağın varlığının ve miktarının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıktığından likit olmaması ve bilirkişi incelemesini gerektirmesi nedeni ile İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalının kötüniyet tazminatı talebi bulunmadığından bu konuda bir karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın KABULÜNE, Davalının ... ... Dairesi Müdürlüğünün 2023/3517 Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince İPTALİNE, icra takibinin DEVAMINA,Davacının icra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,2-Harçlar Kanunu 2026 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 1.641,80 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 290,29 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 1.351,51 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 179,90 TL, peşin harç 290,29 TL, 11 adet vekalet harcı 804,40 TL, 11 adet vekalet pulu 1.268,80 TL, dosya-posta gideri 1.787,75 TL ve bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 8.422,14 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 2. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 24.034,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/03/2026Katip ... e-imza Hakim ... e-imza