Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, veteriner hekimlerin sağlık meslek mensubu olarak kabul edilmesi talebine ilişkin yönetmeliğin süreaşımı nedeniyle temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Veteriner hekimlerin sağlık meslek mensubu olarak kabul edilmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddi ve 2014 tarihli yönetmelik maddesinin iptali istemiyle açılan davada, düzenleyici işleme karşı altmış günlük dava açma süresinin kamu düzeninden olduğu ve idari istikrarı sağlaması nedeniyle aşıldığı gerekçesiyle verilen red kararının, idareye sonradan yapılan bir başvurunun dava açma süresini canlandırmayacağı tespitiyle hukuka uygun bulunarak davacının temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2024/1861Karar No : 2025/1052 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Birliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Huk. Müş. Av. ...İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onuncu Dairesinin 21/02/2024 tarih ve E:2024/278, K:2024/281 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Veteriner hekimlerin sağlık meslek mensubu olarak kabul edilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına yapılan 19/10/2023 tarihli başvurunun zımnen reddi işlemiyle, 22/05/2014 tarih ve 29007 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Meslek Mensupları ile Sağlık Hizmetlerinde Çalışan Diğer Meslek Mensuplarının İş ve Görev Tanımlarına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 21/02/2024 tarih ve E:2024/278, K:2024/281 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 1. ve 4. fıkraları, 8. maddesinin 1. fıkrası, 11. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkraları, 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendi ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yer verilerek;Bir düzenleyici işleme karşı ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği gibi düzenleyici işlemin değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının da yine dava açma süresi içinde istenebileceği, ayrıca söz konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen bir uygulama işleminin varlığı hâlinde, işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde birel veya düzenleyici işleme yahut her ikisine birden dava açılabileceği;Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, veteriner hekimlerin sağlık meslek mensubu olarak kabul edilmesi istemiyle 19/10/2023 tarihinde Sağlık Bakanlığına başvuruda bulunulduğu, anılan başvurunun zımmen reddi üzerine de 22/05/2014 tarih ve 29007 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Meslek Mensupları ile Sağlık Hizmetlerinde Çalışan Diğer Meslek Mensuplarının İş ve Görev Tanımlarına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;Buna göre, 22/05/2014 tarih ve 29007 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren dava konusu Yönetmeliğe karşı yayımı tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılmadığı ve/veya itiraz başvurusunda bulunulmadığı, bu süre geçtikten çok sonra idareye yapılan başvurunun dava açma süresini canlandırmasının olanaklı olmadığı, dolayısıyla davanın süresinde açılmadığı sonucuna varıldığı; aksi yorumun, kamu düzeninden olan dava açma süresinin göz ardı edilerek kanun koyucunun dava açma süresi ile hedeflediği idari istikrar ve hukuk güvenliğini sağlama amacını zedeleyeceği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, 19-27 Ekim 2023 tarihleri arasında Sağlık Meslekleri Mevzuat Güncelleme Toplantısı yapılacağına ilişkin davalı idarenin duyurusu üzerine 19/10/2023 tarihinde davalı idareye yazılı olarak veteriner hekimlerin de sağlık meslek mensupları içerisinde tanımlanması talebinde bulunulduğu, anılan talebin cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesi üzerine süresi içerisinde dava açıldığı, dava konusu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla davacı hakkında tesis edilen bir işlem olmadığı, eksik düzenleme nedeniyle davalı idareden talepte bulundukları ve söz konusu başvurunun 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında yapılmış bir başvuru olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 21/02/2024 tarih ve E:2024/278, K:2024/281 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,4. Kesin olarak,14/05/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.KARŞI OY X- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin dördüncü fıkrasında; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri belirtilmiş, idareye yapılan başvuru tarihinde yürürlükte olan haliyle, 10. maddesinde ise; ilgililerin haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabileceği, otuz gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, ilgilerin otuz günün bittiği tarihten itibaren ya da istemin reddine ilişkin işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilecekleri kurala bağlanmıştır.Uyuşmazlıkta, veteriner hekimlerin sağlık meslek mensubu olarak kabul edilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına yapılan 19/10/2023 tarihli başvurunun zımnen reddi işlemiyle, 22/05/2014 tarih ve 29007 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Meslek Mensupları ile Sağlık Hizmetlerinde Çalışan Diğer Meslek Mensuplarının İş ve Görev Tanımlarına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmiştir. Davacı tarafından 19/10/2023 tarihinde davalı idareye yapılan başvurudaki temel iddianın, "dava konusu Yönetmelik'te eksik düzenleme bulunduğu ve veteriner hekimlere de sağlık meslek mensubu olarak yer verilmesi gerektiği" olduğu anlaşılmaktadır.Bu bağlamda, dava konusu Yönetmeliğe yönelik "eksik düzenleme" iddiasına dayalı olarak yapılan başvurunun, halihazırda eksik düzenlemenin söz konusu olduğu alanda herhangi bir idari işlem tesis edilmemiş olduğu dikkate alınarak 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında yapılmış bir başvuru olarak kabul edilmesi gerektiği; bu kapsamda yapılan başvurunun, eksik düzenlemenin yapılacak yeni düzenleme ile ortadan kaldırılması ve böylece Birlik üyesi veteriner hekimlerin ileriye yönelik sonuçlarından yararlanmak suretiyle sağlık meslek mensubu kabul edilmesi amacıyla yapıldığı değerlendirilmektedir.Bu durumda, davacı tarafından 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında yapılan 19/10/2023 tarihli başvuruya cevap verilmemesi üzerine 18/11/2023 tarihinde zımni ret işleminin oluştuğu, davacı tarafından da zımni ret işleminin ardından, aynı Kanun'un 7. maddesi uyarınca zımni ret işlemi ile birlikte dayanağı düzenleyici işleme karşı yasal dava açma süresi içinde 16/01/2024 tarihinde işbu davanın açıldığı görüldüğünden, davanın süresinde olduğu sonucuna varılmaktadır.Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.