Ölümlü trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerinde, zorunlu mali sorumluluk ile kasko sigortacılarının sorumluluğunun temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki metin, trafik kazasında vefat eden bir kişinin eş ve çocuklarının destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talepleri üzerine, sigortalı aracın tam kusurlu bulunması ve zorunlu mali sorumluluk sigortası ile kasko poliçesi kapsamında talep edilen tazminatların uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetleri tarafından değerlendirilerek, belirlenen maddi ve manevi tazminat miktarlarının, poliçe limitleri ve garame hesabı doğrultusunda ilgili sigorta şirketleri (ZMSS ve Kasko) arasında paylaştırılarak hak sahiplerine ödenmesine hükmedildiğini ifade etmektedir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/879 Değişik İş, 2024/885 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın eşi, diğer davacıların annesi olan ...'ın yolcu olarak bulunduğu araca, davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS), davalı ... Şirketine kasko poliçesi ile sigortalı aracın arkadan çarpması neticesinde davacılar desteği ...'ın vefat ettiğini, desteğin eşinin aracında yolcu olarak bulunduğunu, ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için 10,00 TL olmak üzere toplam 30,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının öncelikle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından 20.09.2023 temerrüt tarihinden itibaren, bakiye bedelin ise kasko sigorta poliçesinden 17.10.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, yaşanan kazanın verdiği acı nedeni ile davacı eş için 400.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 300.000,00 TL olmak üzere toplam 1.000.000 TL manevi tazminatın kasko poliçesinden 17.10.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 16.04.2024 tarihli dilekçe ile davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatını 3.193.861 TL, davacı ... için 253.068,00 TL, davacı ... için 332.664,00 TL olarak artırıp toplam 3.779,664 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. II. CEVAPDavalı ... vekili cevap dilekçesinde; başvurunun belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin hukuk kurallarına aykırı olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacıların destek alacaklısı olup olmadığının tespitini, hatır taşıması ve müterafık kusur indirimi yapılmasını, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ZMSS limiti tüketilmeden kendilerine başvuru yapılamayacağını, usule uygun başvuru yapılmadığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, uzlaşmanın araştırılmasını, kusur durumunun tespitini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yöntemi ile olması gerektiğini, tüm mirasçıların payının dikkate alınmasını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağı ve fahiş olduğunu, müterafık kusur indirimi yapılmasını, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kazada davacılar desteğinin vefat ettiği, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi sahibi davalı ... Şirketine ait poliçede 1.200.000,00 TL teminat, davalı ... kasko poliçesinde ise artan mali sorumluluğun sınırsız, manevi tazminatı için ise 2.500.000,00 TL teminat miktarı olduğu, maddi tazminat bakımından, alınan aktüer raporları ile garame hesabı yapıldığı, davacı eş ...'in 673.074,00 TL, davacı ...'un 66.664,00 TL, davacı ...'nin 87.651,00 TL maddi tazminat miktarından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının sorumlu olduğu, ... Anonim Sigorta Şirketinin ise davacı eş için bakiye 1.882,015 TL, davacı ... bakımından bakiye 186.404,00 TL, davacı ... bakımından bakiye 245.084,00 TL maddi tazminat miktarından sorumlu olduğu, zararın ağırlığı ve kusur durumu dikkate alındığında manevi tazminatın kabulüne karar verildiği gerekçesi ile davacı ... lehine 400.000,00 TL çocukların her biri için ayrı ayrı 300.000,00 TL manevi tazminatın 21.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden tahsiline, davalı ZMSS bakımından davacı ... lehine 673.074,00 TL, davacı ... için 66.664,00 TL, davacı ... için 87.651,00 TL maddi tazminatın 21.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden, davalı kasko poliçesi bakımından davacı eş için 1.882.015,00 TL, davacı ... için 186.404,00 TL destek tazminatının 21.11.2023 tarihinden, davacı ... için 245.084,00 TL maddi tazminatın 21.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların 05.10.2023 tarihinde gerekli evraklar ile davalıya başvuru yaptığı, manevi tazminat miktarının yeterli olduğu, hükme esas alınan tutarlarda hata bulunmadığı, kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, sigortalı aracın kazada tam kusurlu olduğu, desteğin hizmet kaydının bulunmadığı, hesaplama yönteminin içtihatlara uygun olduğu, desteğin emniyet kemeri kullanıp kullanmadığının belirsiz olduğu, akraba taşıması olduğundan hatır taşıması indirimi yapılamayacağı, vekalet ücretlerinin yerinde olduğu gerekçesiyle davalının itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğu, sürücü ve işletenin maddi durumunun araştırılması gerektiği, usule uygun başvuru yapılmadığı, kusur oranlarına itiraz ettikleri, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yöntemi ile yapılması, yasal faizden sorumlu olabilecekleri, müterafık kusur indirimi yapılması, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, vekalet ücretinin hatalı olduğu gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorummluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ve Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluk teminatı verilen aracın karıştığı 30.08.2023 tarihli trafik kazası sonucu ölüm nedeni ile ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, manevi tazminat miktarlarının yerinde olmasına, 05.10.2023 tarihinde davalıya başvuru yapılmış olmasına, yolcu olan desteğin kazada kusuru olmamasına, hesaplama yönteminin usul ve yasaya uygun olmasına, desteğin, eşinin sevkindeki araçta yolcu olmasına, müterafık kusura dair delil ibraz edilmemesine, vekalet ücretlerinin usul ve yasaya uygun olarak takdir edilmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...'ne yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.