karayolları sigortası kapsamında trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet raporunun güncel durumu ve illiyet bağının yeniden tespiti ile kusur oranının netleştirilmesi gerekliliği.

Karayolları sigortası kapsamında trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet raporunun güncel durumu ve illiyet bağının yeniden tespiti ile kusur oranının netleştirilmesi gerekliliği.

Özet: Bir trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davada, itiraz hakem heyeti kararına yapılan temyiz başvurusunu değerlendiren mahkeme, davacının yaralanmasına dair mevcut maluliyet raporunun güncel tıbbi evrakları, tedavi sürecini ve görüntüleme yöntemlerini içermediği, dolayısıyla hüküm kurmaya elverişli olmadığı kanaatine vararak, eksik tedavi belgelerinin tamamlanması, güncel film ve grafilerin çekilmesi ile ortopedi ve travmatoloji uzmanı dahil heyet tarafından kaza tarihindeki mevzuata uygun yeni bir rapor alınarak davacının maluliyet oranı ve kaza ile illiyet bağının yeniden belirlenmesi gerektiğine hükmetmiş, ayrıca kaza kusur oranlarının da yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtmek suretiyle itiraz hakem heyeti kararını bozmuştur.

4. Hukuk Dairesi 2026/449 E. , 2026/3502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2023/626 Değişik İş, 2023/626 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 01.10.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu yaya olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 110,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 12.07.2023 tarihli dilekçesiyle talebini 410.000,00 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulüne, 410.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 13.09.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; itirazların gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, başvurudan önce sigorta kuruluşuna usulüne uygun başvuru yapılmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, yönetmeliğe uygun maluliyet raporu sunulmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı alkollü olduğu için kazaya sebebiyet verdiğini , faiz türü ve başlangıcının hatalı olduğunu

ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak ... Hastanesinin 12.08.2021 tarihli Erişkinler İçin Terör Kaza Yaralanmaya Bağlı Sağlık Kurulu Raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği ancak kaza sonrası düzenlenen tıbbi evraklar ve tedavi sürecine ilişkin belgeler değerlendirilmemiş olup ayrıca raporun hazırlanması sırasında davacının söz konusu arazların güncel durumunun anlaşılması amacıyla herhangi bir tıbbi görüntüleme yönteminin kullanılmadığı, davacının güncel film ve grafilerinin çekilmediği anlaşılmıştır. Raporun yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm kurmaya elverişli olmadığı kanaatine varılmıştır.

Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının varsa eksik kalan tedavi belgeleri de dosya arasına alındıktan sonra, davacının yaralanmasına ilişkin güncel film ve grafiler de çekilmek suretiyle yeniden muayenesi yapılarak, davaya konu trafik kazası nedeniyle ne oranda maluliyetin oluştuğu, davacıda tespit edilecek maluliyet ile kaza arasında illiyet bağının olup olmadığı hususlarının belirlenmesi amacıyla kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve ekindeki Erişkinler İçin Engelli Sağlık Kurulu Raporları Engel Oranları Alan Kılavuzuna göre yukarıda açıklandığı şekilde davacının ikametine en yakın ... Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümünden içerisinde ortopedi ve travmatoloji uzmanının da bulunduğu heyetten rapor alınıp (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

3.- Somut olayda, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu bulunduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyetlerince, ceza dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda belirlenen kusur durumlarına göre sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Trafik kazası tespit tutanağı ile hükme esas alınan rapor arasında çelişki olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, ceza dosyasında alınan kusur raporu ve kaza tespit tutanağı da irdelenerek, tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre tarafların olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması için bilirkişi heyetinden kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Yukarıda (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.