Danıştay, OHAL KHKsı ile ihraç edilen kamu görevlisinin FETÖ/PDY iltisakı ve Bylock kullanımı nedeniyle göreve iade talebinin reddini onadı.
Özet: 686 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddi üzerine açtığı davanın reddine dair alt derece mahkeme kararının temyiz incelemesinde, Danıştay, davacının usule aykırı soruşturma, delil yetersizliği ve masumiyet karinesi ihlali iddialarını reddetmiş; ceza mahkemesi yargılamasının kesinleşmemesine rağmen, bu süreçte elde edilen ve davacının adına kayıtlı telefon hattından kullanılan ByLock uygulamasının kimlik ve iletişim bilgilerini içeren somut delillerin idari davada ayrıca değerlendirilebileceğine hükmetmiştir. Bu delillerin davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatını kanıtladığına karar vererek, davanın reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bulup temyiz istemini onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/5465Karar No : 2025/8473 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... -E Tebligat-Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ... -E Tebligat-İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Usulüne uygun soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, bu konuda somut bir delil ve gerekçe ortaya konulmadan görevine son verildiği, olağanüstü hal döneminde çıkarılan kanun hükmünde kararnameler ile görevine son verilemeyeceği, anılan KHK'ların yalnızca olağanüstü hal dönemi boyunca geçerli olacağı, kalıcı nitelikte bir düzenleme getiremeyeceği, bu haliyle dava konusu işlemin Anayasa'ya da aykırı olduğu, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın ispatlanamadığı gibi ByLock uygulamasının münhasıran terör örgütleri tarafından kullanılan bir iletişim ağı olduğu iddiasının temelinin olmadığı, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin dikkate alınamayacağı, yaşam, çalışma ve adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile uluslararası sözleşmeler ile güvence altına alınan temel haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek işin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Öte yandan; her ne kadar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı bozulduğu, yeniden yapılan yargılama sonucunda .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının yeniden mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün kesinleşmediği görüldüğünden masumiyet karinesi ilkesi gereği ceza mahkemesi kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.Bu itibarla; .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...syasında yer alan; "...Sanığın adına kayıtlı ... nolu GSM hattı üzerinden yapılan inceleme neticesinde 03/12/2021 tarihli Bylock Kullanıcı Değerlendirme ve Tespit raporuna göre ... Id numaralı Bylock kullanıcısının şifresinin '...', kullanıcı adınında '...' olduğu, sanığın öğretmen olarak görev yaptığı Gaziantep (27) ilinin, evlenmeden önce nüfusuna kayıtlı olduğu il olan Aksaray (68)ilinin ve üniversite eğitimini gördüğü Kırşehir(40) ilinin plaka kodlarının bir araya gelmesi ile oluştuğu, bu hesaptan M.K. ve H.K.K. ile irtibatının bulunduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.