İflas tasfiyesinde alacaklının sıra cetvelinde reddedilen çek tazminatı ve işlemiş faiz alacağının İİK 235 uyarınca kaydı talebi davası.
Özet: Müflis bir şirketten kaynaklanan karşılıksız çek alacağı nedeniyle açılan bu dava, davacının iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde çek asıl alacağının kabul edilip, 275.247,88 TL tutarındaki işlemiş faiz ve çek tazminatı alacağının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, bu reddedilen kısmın da iflas masasına kaydını ve sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmesi; davalı iflas idaresinin ise red kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının taleplerini somut delillerle ispatlayamadığını ve bazı usuli itirazlarını ileri sürerek davanın reddini istemesi hakkındadır.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/1332 EsasKARAR NO : 2026/741 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : 28/07/2026KARAR TARİHİ : 15/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tarafından 25.09.2025 tarihinde verilen ... Esas ve ... Karar sayılı karar ile ...A. Ş. 'nin iflasına 25/09/2025 tarihinde karar verildiğini, müvekkil ... A. Ş. 'nin müflis şirketten ... keşide tarihli ve ... numaralı 587.716,85-TL bedelli çeke dayalı alacağının bulunduğunu, bu alacağın ... 1. İcra ve İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasına 06.10.2025 tarihinde kaydedildiğini, müvekkilin iflasın açıldığı 25/09/2025 tarihi itibarıyla 587.716,85-TL asıl alacak, 216.477,03-TL işlemiş reeskont avans faizi ve 58.771,00-TL çek tazminatı olmak üzere toplam 862.964,88-TL alacağı olduğunu, ancak İflas İdaresi tarafından 17.07.2026 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde alacağın sadece 587.717,00-TL'lik kısmının kabul edildiğini, 275.247,88-TL'lik faiz ve çek tazminatı kısmının ise yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, oysa çek tazminatı ve faiz alacağının ticari defterler ve çek sureti ile sabit olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 783/3. maddesi uyarınca çek bedelinin yüzde onu oranında tazminat hakkı doğduğunu, tarafların tacir olması sebebiyle 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi gereğince reeskont avans faizi işletilmesi gerektiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 195. maddesi uyarınca iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş faizin masaya kaydedilmesinin zorunlu olduğunu, sıra cetvelinin 19.07.2026 tarihinde ilan edildiğini ve davanın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235. maddesinde öngörülen on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığını, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde haksız reddedilen 275.247,88-TL'lik kısmın da alacak olarak tespiti gerekeceğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, reddedilen 275.247,88-TL'lik kısmın kabulü ile toplam 862.964,88-TL alacağın iflas masasına kaydına, sıra cetvelinin bu doğrultuda düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... 1. İcra Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyasında müflis ...Tic. AŞ’den alacaklı olduğunu iddia ederek kayıt kabul davası açtığını, iflas idaresinin yaptığı inceleme neticesinde 587.717,00-TL tutarındaki alacağın sıra cetveline kabul edildiğini, ancak 275.247,88-TL tutarındaki kısmın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, iflas idaresinin bu kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının reddedilen taleplerini somut ve denetlenebilir delillerle ispatlayamadığını, iflasın açılmasıyla müflisin tasarruf yetkisinin sona erdiğini ve masayı temsil yetkisinin münhasıran iflas idaresine ait olduğunu, davanın doğrudan müflis şirkete yöneltilmesi nedeniyle pasif husumet yokluğu bulunduğunu, sıra cetveline itiraz davalarının 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, davacının iflas idaresine başvuru sınırını aşarak yeni taleplerde bulunamayacağını, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, müflis şirketin ticari defterlerinin davacının iddialarını doğrulamadığını, iflasın 25.09.2025 tarihinde saat 13: 08 itibarıyla açıldığını, faiz taleplerinin iflas öncesi ve sonrası dönemler itibarıyla ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini, fahiş faiz oranlarının kabul edilemeyeceğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının karşılaştırmalı olarak incelenmesi gerektiğini, davacının müflis şirket kayıtlarında karşılığı bulunmayan taleplerinin kötüniyetli olduğunu, alacak taleplerine karşı zamanaşımı def’inde bulunduklarını, davacının iflas idaresine sunmadığı delilleri dava aşamasında sunması halinde davanın açılmasına iflas idaresinin sebebiyet vermediğini, bu durumda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile; müflis ...ŞİRKETİ tarafından keşide edilen ve karşılıksız çıkan çekten kaynaklı alacağının yalnızca çek bedeline ilişkin olan 587.717,00-TL'lik çek asıl alacağının sıra cetveline kaydının kabul edildiğini ancak çek tazminatı ve keşide tarihinden iflas tarihine kadar olan işlemiş faiz alacağına ilişkin olan kısmının sıra cetveline kayıt talebinin reddedildiğini bu sebeple çek tazminatı ve işlemiş faiz alacağından oluşan 275.247,88-TL kısmının da sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı iflas idaresi sunduğu cevap dilekçesinde davanın iflas idaresine yöneltilmemesi nedeniyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de davanın iflas idaresine yöneltildiği anlaşılmakla davalının bu itirazına itibar edilmemiştir.Davalı tarafından davanın süresinde olmadığı iddia edilmiş ise de sıra cetvelinin 24.07.2026 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, açılan davanın süresinde olduğu iflas müdürlüğünün müzekkere cevabı ve tebligat mazbatasından anlaşılmakla davalının bu yöndeki itirazına da itibar edilmemiştir.Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde davacının alacağını ispatlayamadığı ve tarafların ticari defter ve kayıtlarının karşılaştırılması gerektiği iddiası ile davaya itiraz edilmiş ise de; davacının alacak talebinin dayanağının ... Şubesi'ne ait olan, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan, 19.12.2024 keşide tarihli, 587.716,85-TL bedelli, ... seri numaralı çek olduğu, çekin müflis tarafından keşide edildiği ve davacı elinde olduğu ve yetkili hamil olduğu, nitekim davacının davaya konu ... Şubesi'ne ait olan, keşidecisi... ŞİRKETİ olan, 19.12.2024 keşide tarihli, 587.716,85-TL bedelli, ... seri numaralı çekten kaynaklı asıl alacağının iflas müdürlüğü tarafından kabul edilerek sıra cetveline kaydedildiği dolayısıyla davaya konu çekten kaynaklanan alacağın aslına yönelik olarak bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.Nitekim davacının talebi de çekin karşılıksız kalmasından kaynaklı çek tazminatı ve keşide tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faizine yani ferilere yöneliktir.6102 sayılı Kanun'un 783. Maddesinin 3. Fıkrası şu şekildedir:"Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder."İlgili hükümden görülebileceği üzere çekin yasal süresi içerisinde muhatap bankaya ibrazı halinde çekin karşılıksız çıkması halinde yetkili hamil keşideciden çekin karşılıksız kalan kısmının %10'u tutarında tazminatı ayrıca keşideciden talep edebilecektir. Mahkememizce muhatap bankaya müzekkere yazılarak davaya konu ...ŞİRKETİ olan, 19.12.2024 keşide tarihli, 587.716,85-TL bedelli, ... seri numaralı çekin ibraz tarihinde keşidecinin hesabında karşılığının bulunup bulunmadığı sorulmuş olup, muhatap banka verdiği 26.08.2026 tarihli müzekkere cevabında davaya konu çekin ibraz tarihinde keşidecinin hesabında bakiye olmadığını bildirmiştir.Bu bağlamda 6102 sayılı Kanun'un 783. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince davacı hamilin çek bedelinin karşılıksız kalan kısmı olan 58.746,85-TL çek tazminatını keşideci müflisten talep edebileceği ve bu miktarda alacağın sıra cetveline asıl alacakla birlikte kaydı gerektiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere çek bedeli yönünden faiz hesabı çekin üzerinde yazılı olan keşide tarihine göre yapılacak olup, çekin üzerinde yazılı keşide tarihi olan temerrüt tarihinden iflas tarihine kadar tarafların tacir olduğu gözetildiğinde çek bedeli olan karşılıksız kalan kısmın tamamına 3095 sayılı Kanun'un 2/2. Maddesine göre değişen oranlarda faiz işleyecektir. Davaya konu çek yönünden çekin ibraz tarihi itibariyle 9.270,00-TL olarak belirlenmiş olup, banka sorumluluk tutarının bankadan her zaman tahsil edilebileceği ve bu miktarın karşılıksız olmadığı anlaşılmakla çek bedeli olan 587.716,85-TL'den banka sorumluluk tutarı olan 9.270,00-TL'nin düşümü neticesinde 578.446,85 TL asıl alacak için temerrüt oluştuğu ve bu miktar üzerinden faiz işletileceği anlaşılmakla 578.446,85 TL asıl alacak için ibraz temerrüt tarihi olan 19.12.2024 tarihinden iflas tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi ile işlemiş faiz hesabı şu şekilde olacaktır:578.446,85 TL için 19.12.2024 tarihinden başlayan %51,75 Faiz Oranı ile Sabit Faizli Hesap TablosuBaşlangıç Tarihi Bitiş Tarihi Gün Faiz Oranı Faiz Tutarı19.12.2024 28.12.2024 9 %51,75 7.381,14-TL578.446,85 TL için 28.12.2024 tarihinden başlayan %49,25 Faiz Oranı ile Sabit Faizli Hesap TablosuBaşlangıç Tarihi Bitiş Tarihi Gün Faiz Oranı Faiz Tutarı28.12.2024 08.03.2025 70 %49,25 45.190,29-TL578.446,85 TL için 08.03.2025 tarihinden başlayan %44,25 Faiz Oranı ile Sabit Faizli Hesap TablosuBaşlangıç Tarihi Bitiş Tarihi Gün Faiz Oranı Faiz Tutarı08.03.2025 17.09.2025 193 %44,25 111.946,73-TL578.446,85 TL için 17.09.2025 tarihinden başlayan %42,25 Faiz Oranı ile Sabit Faizli Hesap TablosuBaşlangıç Tarihi Bitiş Tarihi Gün Faiz Oranı Faiz Tutarı17.09.2025 25.09.2025 8 %42,25 4.430,55-TLDavalı iflas idaresi tarafından davacının çekten kaynaklı asıl alacağının kabul edilerek sıra cetveline kaydedilmesi ile birlikte yukarıda belirtildiği üzere ferilerin de sıra cetveline kayıt kabulünün gerektiği, buna göre; 6102 sayılı Kanun'un 783. Maddesi gereğince hesaplanan çekin karşılıksız kalan kısmının %10'una tekabül eden çek tazminatı ve temerrüt tarihi olan keşide tarihinden iflas tarihine kadar değişen oranlarda avans faizine göre hesaplanan işlemiş faiz alacağının da iflas tarihinden önce muaccel olan çek asıl alacağının ferisi olduğu gözetilerek davacı alacağı olarak sıra cetveline kaydının gerektiği anlaşılmakla davacının 227.720,39-TL alacağının iflas tasfiye işlemleri ... 1. İflas Dairesi'nin ... E. Sayılı iflas dosyasında yürütülen müflis ... ŞİRKETİ'nin sıra cetveline daha önce kabul edilen davacı alacağına ek olarak 4. Sıradan kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,Buna göre; davacının 227.720,39-TL alacağının iflas tasfiye işlemleri ... 1. İflas Dairesi'nin ... E. Sayılı iflas dosyasında yürütülen müflis ... ŞİRKETİ'nin sıra cetveline daha önce kabul edilen davacı alacağına ek olarak 4. Sıradan KAYIT VE KABULÜNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,2-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen kısım yönünden alınması gereken 732,00 TL'nin yatırıldığı görülmekle başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 732,00 TL peşin harç ve 732,00 TL başvurma harcı davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından yapılan 390,80 TL posta giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2026 Katip ¸e-İmzalıdır. Hakim ¸e-İmzalıdır.