yargıtay 2. ceza dairesinin hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanıklar hakkında verilen bölge adliye mahkemesi kararlarının hukuka uygun bulunarak onanması.

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanıklar hakkında verilen bölge adliye mahkemesi kararlarının hukuka uygun bulunarak onanması.

Özet: Temyiz incelemesi neticesinde, sanık ... hakkındaki iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen ve bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararını değiştirerek kurulan, beş yılı aşmayan hapis cezasını artırmayan hükme yönelik temyiz istemi, yasal koşulları taşımaması nedeniyle reddedilmiş; diğer sanıkların hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından istinaf sonrası kurulan yeni hükümlere ilişkin temyiz itirazları ise, bölge adliye mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek esastan reddedilmiş ve hükümler oybirliğiyle onanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2023/4893 E. , 2026/10734 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/2855 E., 2022/1100 K.

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2017/2855 Esas, 2022/1100 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "tüm delillerin toplanması gerektiğine, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın parmak izinin çıkmasının normal olduğuna"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, somut delil bulunmadığına, kamera görüntüsü, HTS kaydının olmadığına, sanığın sanayide çalıştığı için bez parçasını araç içinde unutmuş olabileceğine"; sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin "işlemin hukuka aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, bez parçasının delil olamayacağına, sanığın teşhis edilemediğine" yönelik olduğu belirlenerek ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezanın miktarı itibarîyla 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.