Trafik kazasında yaya yaralanması sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, arabuluculuk anlaşması nedeniyle dava şartı eksikliğinden reddedilen itirazın temyizen onanması kararı.
Özet: Trafik kazası sonucu yaralanan yayanın, sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı davada, taraflar arasında daha önce arabuluculuk yoluyla uzlaşma sağlanmış olması nedeniyle uyuşmazlık hakem heyetince dava şartı eksikliği sebebiyle talebin usulden reddine karar verilmiş, davacının bu karara itirazı ve temyizi üzerine yüksek mahkeme, önceki arabuluculuk anlaşmasının varlığı nedeniyle aynı konuda dava açılmasının mümkün olmadığına hükmederek hakem heyeti kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1401 Değişik İş, 2024/1399 Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 29.05.2022 tarihinde yaya konumunda olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlığın arabuluculuk marifetiyle çözümlendiğini bu nedenle de yargı yolunun artık tamamen kapandığını, davacının müvekkili şirkete eksik evrakla başvurduğunu, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusurları oranında sorumlu olabileceklerini, hesaplamada %1,8 teknik faiz ve TRH 2010 Yaşam Tablosu kullanılması gerektiğini, her iki taraf için de ancak 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilebileceğini, açılan davanın bu nedenlerle haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında başvuruya konu uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlanmış olması sebebiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18. maddesi gereğince taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden taraflar arasında aynı konuda dava açılamayacağı gerekçesiyle talebin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; arabuluculuk anlaşmasının iptal edildiğini, söz konusu tutarın kendilerine ödenmediğini ileri sürmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.