ankara 4. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde görülen, ticaret unvanındaki marka tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve terkinini konu alan dava.

Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen, ticaret unvanındaki marka tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve terkinini konu alan dava.

Özet: Bu hukuki evrak, davacının "..." markasının tescilli ve tanınmış bir marka olduğunu, davalının ise aynı ibareyi ticaret unvanında izinsiz kullanarak marka haklarına tecavüz ettiğini, tüketiciler nezdinde iltibas yarattığını ve haksız rekabete yol açtığını iddia ettiği bir marka tecavüzü davasıdır; davacı, davalının ticaret unvanındaki ihlal edici ibarenin ticaret sicilinden terkinini, tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, kaldırılmasını, tecavüz oluşturan ürün ve materyallerin toplatılmasını, ayrıca bu ürünlerin üretiminde kullanılan araçlara el konulmasını talep etmektedir.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/84 Esas - 2026/161

T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA"

ANKARA

4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR

HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2025/84

KARAR NO : 2026/161

DAVA : Marka Tecavüzü Tespit, Önleme, Durdurma, Kaldırma, Terkin

DAVA TARİHİ : 28/02/2025

KARAR TARİHİ : 08/04/2026 Yazım Tarihi: 20/04/2026

İDDİA:

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:müvekkili hakkında genel bilgiler verdikten sonra özetle; ... ’nü ifade etmek üzere kullanılan “...” sözcüğünün logosu ile birlikte ve sadece kırık oval olarak tanımlanabilecek logosu ile müvekkili ... adına marka olarak tescilli olduğunu, söz konusu markaların bir kısmının bizzat müvekkili ... tarafından, bir kısmının ise çeşitli sektörlerde faaliyet gösteren iştiraklerimiz tarafından, müvekkili ... ile ilgili iştirakleri arasında imzalanan lisans sözleşmeleri yoluyla kullanılmakta olduğunu, .... numaralı markaların 45. Sınıfta müvekkili adına tescilli olduğunu, .... markasının ... nezdinde ... numarası ile tüm sınıflarda tanınmış marka olarak da kabul edildiğini, ... numaralı markanın 37. Sınıfta, ... numaralı markanın da 35 / 37 / 42 / 44. Sınıflarda tescil edildiğini, müvekkili ...’ın iştiraki olan ... Anonim Şirketi’nin inşaat alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin marka haklarının ihlal edilmekte olduğunu, bu nedenle davalının ticaret unvanından ... ibaresinin terkinine karar verilmesi gerektiğini, .... sayılı ve 25.06.2008 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 395. sayfasında ilan olunarak “... Şirketi” unvanında bir şirket kurulduğunu ve ticaret unvanında müvekkilinin ...’ın markasını kullandığının görüldüğünü, davalı şirkete .... . Noterliği’nin 15.10.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; söz konusu ticaret unvanı kullanımının suç teşkil ettiği ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, işbu eyleme ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 14 gün içerisinde son verilmesi; akabinde kendilerine ait “...” markası ve diğer markalarımız ile iltibas teşkil edecek şekilde herhangi bir unvan, işaret, logo kullanılmayacağı, tüm araç ve gereçlerde bulunan “...” ibaresinin imha edileceği veya kaldırılacağı, ticaret unvanında yer alan“...” ibaresinin terkin edileceği veya terkini için ilgili başvuruların yapılacağı, her ne nam altında olursa olsun kullanılmayacağı hususlarını belirten bir yazı veya ihtarname ile bildirilmesi; aksi durumun varlığı halinde marka hakkına tecavüz niteliğindeki eylem sebebiyle ticaret unvanının terkini, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sair taleplerle dava açılacağı; ayrıca suç teşkil eden eylemler sebebiyle TTK m. 51, m. 62 ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) m. 30 uyarınca suç duyurusunda bulunulacağı; üçüncü kişiler nezdinde iltibas oluşturacak şekilde markamızın izinsiz kullanımı nedeniyle elde edilen haksız kazanç ve uğramış olunan maddi ve manevi zararların fer’ileri dahil olmak üzere tüm sair haklarımızın elde edilmesi amacıyla her türlü hukuki, cezai ve idari yollara başvurulacağı; uyuşmazlığa ilişkin açılması planlanan davalarda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete ait olacağının bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin iade döndüğünü, müvekkilinin tescilli markası olan “...” ibaresinin, müvekkilinin izni dışında davalı şirketin ticaret unvanının içeriğinde kullanımının müvekkilinin tescilli markalarına tecavüz teşkil ettiğini, bu suretle tüketiciler nezdinde iltibasa yol açtığını/açacağını, 60 yılı aşkın bir emeğin sonucu olarak oluşturulmuş olan ... ismi ve bu ismin oluşturduğu haklı güvenden menfaat elde etme amacı taşıdığını, müvekkili markasının rıza dışı kullanmasının müvekkilinin marka haklarını ihlal etmekte olduğunu, davalının davanın açıldığı tarih itibariyle de müvekkilinin marka haklarını ihlal etmeye devam ettiğini, söz konusu kullanımların ticari dürüstlüğü de aykırı olduğunu, davalı şirketin ticaret unvanındaki “...” ibaresi kullanımının aynı zamanda haksız rekabet de teşkil ettiğini, benzer durumlara ilişkin olarak ikame ettikleri davalarda lehlerine karar verilerek üçüncü kişilerin ticaret unvanlarında yer alan “...” ibaresinin terkinine karar verildiğini iddia ederek; davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin ticaret sicilinden terkinine; davalı fiillerinin müvekkil ...’ın marka haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, söz konusu marka hakkına tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına; davacının ... marka haklarını ihlal eder nitelikteki ürünlerin davalı şirketin adresinden toplatılmasına, davalı şirketin adresinde tespit edilecek olan ve ...’ın marka haklarını ihlal eden her türlü pankartın, afişin, broşürün ve sair eşyaların toplatılmasına; tecavüz oluşturan varsa ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına; tecavüz oluşturan ürün ve/veya araçlar üzerinde yer alan ihlale konu ibarelerin yok edilmesi, imhası ve kaldırılmasına; yapılacak yargılama sonucunda davalı aleyhine karar verilmesi halinde kesinleşmiş kararın, masrafları davalıya ait olmak üzere tirajı en az 100.000 olan günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

SAVUNMA:

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.

6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10/01/2017 yürürlük)

Madde 29 " (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. ( 7.nci maddede sayılan haller 2.nci FIKRADA ; a)Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması., b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması. 3.ncü FIKRADA ; a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi. c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi. ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması. f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.)

b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.

c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek,

(2) 19 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü tecavüz davalarında def’i olarak ileri sürülebilir. Bu durumda kullanıma ilişkin beş yıllık sürenin belirlenmesinde dava tarihi esas alınır." hükmü yer aldığı;

Hukuka uygunluk sebepleri

Hak sahibinin rızası,-izni ya da muvafakati- (29.m.)

Temel başvuru eserlerinde jenerik olarak kullanma (8.m.)

Dürüst ticari uygulamalarda tanımlayıcı olarak kullanma , aksesuar,yedek parça ve eşdeğer parça üretiminde kullanım amacını belirtilmesi (7/5 m.)

Marka Hakkının Tüketilmesi (152.m.)

Önceye dayalı kullanım hakkı (6/3 m.)

Müktesep hak (6/6 m.)

Dürüstlük Kuralı-Sessiz Kalma (M.K. 2.m.) sayılabilecektir.

6102 sayılı TÜRK TİCARET KANUNU (14.02.2011 tarihli yayınlanan);

Madde 45 " (1) Bir ticaret unvanına Türkiye’nin herhangi bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş bulunan diğer bir unvandan ayırt edilmesi için gerekli olduğu takdirde, ek yapılır."

Madde 50 " Usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanmak hakkı sadece sahibine aittir."

Madde 52 " (1) Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir.

(2) Mahkeme, davayı kazanan tarafın istemi üzerine, giderleri aleyhine hüküm verilen kimseye ait olmak üzere, kararın gazete ile yayımlanmasına da karar verebilir."

Madde 54 "(1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.

(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır."

Madde 55 "(1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:

a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar

b) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek;

c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak;

d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek;

e) İş şartlarına uymamak;

f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak.; "hükmü yer almaktadır.

DELİLLER ve DEĞERLENDİRME:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davacı tarafın çok sayıda ... ibareli tescilli marka hakkının davalı tarafça marka ihlali oluşturacak şekilde kullanılıp kullanılmadığı, buna bağlı davacı taleplerinin yerinde ve doğru olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.

Davacının .... numaralı tescilli markaları olduğu ... kayıtları ile tespit edilmiş,

....’nın 23.02.2022 tarih ve .... sayılı yazısı ile ...+... markasının tanınmış marka olarak tespit talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Davacının ...’ne ... ticaret sicil numarasıyla kayıtlı olup 01.03.1961 tarih ve 205 sayılı Kanun ile kurulduğu, faaliyet konularının ithalat, ihracat, inşaat gayrimenkul alım ve satımı, toptan ve perakende gıda, ev eşyası ve giyecek ticareti, komisyonculuk, acentelik, mümessillik, matbaacılık ve her nevi imalat işleri, turistik faaliyetler, zirai, sınai ve mali iş ve muamelat işleri ile iştigal ettiği ;

Davalı firmanın ise ... Şirketi adı altında 19.06.2008 tarihindeki tescil ediliği ... kayıtları ile tespit edilmiştir.

Sunulan delil ve belgeler karşısında Tahkikat aşamasında bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişinin sunduğu 07.01.2026 tarihli Raporunda Özetle " davalı şirketin ticaret unvanı kullanımlarının, ticaret unvanındaki çekirdek unsur olan ... ibaresinin davacının önceki tarihli markalarıyla aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Her ne kadar davalı şirketin herhangi bir fiili kullanımana ilişkin somut bir kayıt dosya kapsamında yoksa da davalı şirket bakımından ticaret unvanının kullanımının bir zorunluluk ve yükümlülük yönü bulunması karşısında ticaret sicilinde tescilli olan faaliyetlerin davacının önceki tarihli markalarının kapsamındaki mal/hizmetlerle (inşaat hizmetleri, veya bu hizmetlerde kullanılan malların ticareti bakımından) aynı veya benzer olması nedeniyle marka hakkının ihlaline sebep olabilecek nitelikte olduğu düşünülmektedir.

1) Davalı şirketin ticaret unvanının çekirdek unsuru olan ... ibaresinin şirketin ticaret sicilinde tescilli faaliyet alanları ile davacının dayanak yaptığı önceki tarihli markalarının kapsamındaki inşaat hizmetleri ve bu hizmetlere ilişkin mallar bakımından aynı/benzer olması karşısında davalının “İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması” yoluyla davacının önceki tarihli marka haklarına tecavüz ettiğinden söz edilebileceği,

2) Davalı şirketin ticaret unvanının çekirdek unsuru olan ... ibaresinin davacının önceki tarihli tescilli markaları ile karıştırılmaya yol açacağı ve davacının iştiraklerinden birisi imiş izlenimiyle yanıltıcılık içermesi karşısında haksız rekabet içerdiği,

3) Söz konusu ihlallerin ortadan kaldırılabilmesi için ölçülülük ilkesi uyarınca davalı şirketin ticaret unvanının çekirdek unsurunu oluşturan ... ibaresinin terkini koşullarının oluşabileceği " şeklinde ifade edilmiştir.

GEREKÇE;

SMK 7.nci madde kapsamında marka tesciline sahip olanların hakları belirtilmiş ve buna aykırı davrananların eylemi ise SMK 29.ncu maddede marka tecavüzü olarak nitelendirilmiştir.

Davacı tarafın muhtelif sınıflarda tescilli ... ibareli markaları bulunduğu gibi ...+... ibaresi de tanınmış olduğu ... kayıtları ile tespit edilmiştir.

Diğer yönden davacının 01.03.1961 tarihli tescilli ticaret ünvanı bulunmaktadır.

Davalı tarafın ise kendisine ait ticaret ünvanının klavuz unsuru olarak ... ibaresini seçip tercih ettiği görülmektedir.

Bilirkişi raporunda " davalı şirketin ticaret unvanı kullanımlarının, ticaret unvanındaki çekirdek unsur olan ... ibaresinin davacının önceki tarihli markalarıyla aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Her ne kadar davalı şirketin herhangi bir fiili kullanımana ilişkin somut bir kayıt dosya kapsamında yoksa da davalı şirket bakımından ticaret unvanının kullanımının bir zorunluluk ve yükümlülük yönü bulunması karşısında ticaret sicilinde tescilli olan faaliyetlerin davacının önceki tarihli markalarının kapsamındaki mal/hizmetlerle (inşaat hizmetleri, veya bu hizmetlerde kullanılan malların ticareti bakımından) aynı veya benzer olması nedeniyle marka hakkının ihlaline sebep olabilecek nitelikte olduğu düşünülmektedir.

Davalı şirketin ticaret unvanının çekirdek unsuru olan ... ibaresinin şirketin ticaret sicilinde tescilli faaliyet alanları ile davacının dayanak yaptığı önceki tarihli markalarının kapsamındaki inşaat hizmetleri ve bu hizmetlere ilişkin mallar bakımından aynı/benzer olması karşısında davalının “İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması” yoluyla davacının önceki tarihli marka haklarına tecavüz ettiğinden söz edilebileceği " şeklinde tespitten de hareketle;

Davacıya ait tescilli ... ibareli markalar ile davalının ... klavuz unsurlu ticaret unvanı arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğu, Davalı tarafın ticari sicil kayıtlarında yer alan "İNŞAAT hizmetleri ve diğer " faaliyetlerinin, davacı tarafın markaları kapsamında yer alan mal ve hizmetler ile benzer olduğu, SMK'nın 29/1-a hükmü ile yapılan yollama gereği m.7/3-e maddesinde yer alan "işaretin ticaret unvanı ve işletme adı olarak kullanılması" hükmü karşısından davalının ticaret ünvanının klavuz unsurunu ... seçerek davacının ... ibareli markalarının kapsamında aynı/benzer/ilişkili olan " İnşaat hizmetleri ve diğer " faaliyetleri kapsamında hareket etmesi karşısında ortalama tüketici grubunda her iki işaretin aynı şirkete veya kuruluşa ait markalar olduğu kanaatine varılacağı, yani markaları karıştırabileceğinden iltibas koşulu oluşması nedeniyle 6769 sayılı SMK 29.ncu maddesindeki marka tecavüzü oluşturduğu sonucuna varılmıştır.

TTK Madde 54 " (2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." haksız rekabet sayılmıştır.

Davacı tarafın ... adı altında 1961 tarihinde tescilli ticaret ünvanı bulunduğu;

Davalı tarafın ise davacıdan daha sonra ... ŞİRKETİ adı altında 2008 tarihinde tescil edilen ... klavuz unsurlu ticaret ünvanı olduğu;

Ticaret sicil kayıtları ile tespit edilmiştir.

Buna göre her iki taraf firmasının ticaret ünvanlarının klavuz unsurları ... ibaresidir.

Yukarıda belirtilen Bilirkişi raporunda geçen " Davalı şirketin ticaret unvanının çekirdek unsuru olan ... ibaresinin davacının önceki tarihli tescilli markaları ile karıştırılmaya yol açacağı ve davacının iştiraklerinden birisi imiş izlenimiyle yanıltıcılık içermesi karşısında haksız rekabet içerdiği, Söz konusu ihlallerin ortadan kaldırılabilmesi için ölçülülük ilkesi uyarınca davalı şirketin ticaret unvanının çekirdek unsurunu oluşturan ... ibaresinin terkini koşullarının oluşabileceği " şeklindeki tespite iştirak edilerek;

Davacının daha önceden tescil edilen "... " klavuz unsuru taşıyan ticaret ünvanı var iken davalı tarafın daha sonra yine aynı şekilde "..." ibareli klavuz unsuru taşıyan ticaret ünvanını aynı faaliyet alanında tescil ettirmesi eylemi TTK 54 ve devamı maddesindeki haksız rekabet oluşturduğu sonucuna varılmıştır.

Hem marka hem de ticaret ünvanı ihlali nedeniyle; Yukarıdaki yasa ve madde metni gözetilerek;

Özetle " Davalı taraf eyleminin davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüz oluşturduğunun TESPİTİNE,davalı eyleminin ÖNLENMESİNE, DURDURULMASINA, İHLALİN KALDIRILMASINA, Davalı tarafın ... ibareli bulundurduğu ürünlere el konulmasına, karar kesinleştiğinde bu ürünlerin imhasına ve kaldırılmasına, Kararın hüküm özetinin ilan edilmesine, Davalı firmanın ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin ticaret sicilinden terkin edilmesine, " karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalı taraf eyleminin davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüz oluşturduğunun TESPİTİNE, davalı eyleminin ÖNLENMESİNE, DURDURULMASINA, İHLALİN KALDIRILMASINA,

3- Davalı tarafın ... ibareli bulundurduğu ürünlere el konulmasına, karar kesinleştiğinde bu ürünlerin imhasına ve kaldırılmasına,

4-Kararın hüküm özetinin Türkiye genelinde yayınlanan ve tirajı 100.000 adetin üzerinde olan bir gazete de masrafı sonradan davalı taraftan tahsil edilmek üzere 1 kez ilan edilmesine,

5- Davalı firmanın ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin ticaret sicilinden terkin edilmesine, karar kesinleştiğinde ilgili ... müzekkere yazılamasına,

6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL maktu karar harcından peşin alınan 615,40 TL'nin düşümü ile bakiye 116.60 TL'nin davalıdan tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına,

7-AAÜT uyarınca 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

8-Davacının yaptığı; 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3.002,50 TL tebligat ücreti, 615,40 TL ilk harç masrafı olmak üzere toplam 11.617,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

9-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı firma yetkilisinin yokluğunda 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 08/04/2026

Katip .... Hakim ....

E- imzalıdır E- imzalıdır