Dernek başkanının kişilik haklarına saldırı iddiasıyla açtığı davanın, ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilerek temyiz başvurusunun reddi ve bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Davacı tarafından, davalının internet sitesinde şahsına yönelik karalayıcı ve tahkir edici paylaşımlarla kişilik haklarına saldırıda bulunduğu iddiasıyla açılan davada; ilk derece mahkemesi saldırının durdurulmasına karar vermişse de, istinaf mahkemesi bu paylaşımların kaba ve sert olsa dahi ifade özgürlüğü ile eleştiri sınırları içinde kaldığını, davacının dernek başkanı olarak ağır eleştirilere katlanma yükümlülüğü bulunduğunu ve kişilik haklarını zedeleyici boyutta olmadığını belirterek davanın reddine hükmetmiş, temyiz incelemesinde ise bu kararın usul ve kanuna uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/139 E., 2024/824 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 22. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI: 2021/309 E., 2022/299 K.Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 2015 yılından itibaren ... Birliği Derneği ve vakıf başkanlığını yürütmekte olan davacının başkanlık seçimini kazanmasından sonra seçimi kaybeden karşı grubun başlattığı karalama kampanyasına maruz kaldığını, davalının itubirlik.org adı ile yeni bir site kurarak davacının ve ... Derneğinin manevi şahsiyetini tahkir ve tezyip edici nitelikte paylaşımlar yaptığını, söz konusu sitede davalı tarafından yapılan paylaşımlar ile davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, davalıya karşı açılan manevi tazminat davaları kazanılmasına rağmen söz konusu saldırılara devam edildiğini belirterek kişilik haklarını hedef alan saldırıların durdurulmasını talep etmiştir.II. CEVAPDavalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile davalının itubirlik.org adlı sitede davacı aleyhine sistematik olarak rencide edici paylaşımlar yaptığı, davalının dava konusu edilen eylemlerden önce yaptığı paylaşımlar nedeniyle Ankara 16. ve 17. Asliye Hukuk Mahkemelerinde manevi tazminat davasının görüldüğü ve verilen kararların istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, kararların kesinleşmesinden sonra davalının eylemlerine devam ettiğinin sabit olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne davalının davacıya yönelik saldırı eyleminin durdurulmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu paylaşımlarda kullanılan ifadelerin yer yer kaba, nezaket dışı ve sert olmakla birlikte ifade özgürlüğü ve eleştiri kapsamında olup değer yargısı niteliği taşıdığı, yazılarda somut olgu isnadı niteliğinde ifadelere yer verilmediği, sürecin sert bir dille eleştirisinin yapıldığı, ... Birliği Derneği Başkanı olan davacının görevi sebebiyle dernek üyelerinin ilgisine ve sosyal denetimine matuf olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu, tarafına yöneltilen ağır ve sert eleştirilere katlanma yükümlülüğünün bulunduğu, yazılardaki beyanların davacının kişilik haklarını zedeleyici boyutta olmadığı ve davalının ifade özgürlüğüne sınırlama getirilmesini gerektirir demokratik toplumda gereklilik koşulunun gerçekleşmediğinden ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı tarafından sistematik bir biçimde müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, davalının davacıya yönelik iftira boyutundaki yayınları ve karalama kampanyalarının müvekkilinin manevi şahsiyetini tahkir edici mahiyet taşıdığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davacının kişilik haklarına yapılan saldırının durdurulması talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.