İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, şirket içi transferde kaybolan 3.300.000 TL tutarındaki beş adet çekin iptali davasını davacının feragat beyanı üzerine reddetti.
Özet: Şirket içi transfer esnasında kaybedilen beş adet çekin ödemeden men edilmesi ve zayi nedeniyle iptali talebiyle açılan davada, davacının yargılama sırasında sunduğu dilekçeyle davasından feragat etmesi üzerine mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uyarınca, davayı feragat nedeniyle reddederek yargılama giderlerinin davacı üzerinde kalmasına karar vermiş ve fazla ödenen harcın karar kesinleştikten sonra iadesini hüküm altına almıştır.

T.C.

İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/397 Esas
KARAR NO : 2026/758
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/05/2026
KARAR TARİHİ : 17/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil;... şubesine ait keşidecisi ... Tic.Ltd.Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 12/05/2026 keşide tarihli 500.000.00-TL meblağlı, ... şubesine ait keşidecisi ....Ltd.Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 12/05/2026 keşide tarihli 500.000.00-TL meblağlı,...şubesine ait keşidecisi ....Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 12/05/2026 keşide tarihli 700.000.00-TL meblağlı, ... şubesine ait keşidecisi ...Ltd.Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 12/05/2026 keşide tarihli 600.000.00-TL meblağlı, ...şubesine ait keşidecisi ... Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 12/05/2026 keşide tarihli 1.000.000.00-TL meblağlı, beş adet çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolmuştur. Çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkil şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmamıştır.
beş adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 15/09/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 244,00TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 732,00TL harçtan mahsubu ile bakiye 488,00TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 17/09/2026
Başkan
...
¸e-imza
Üye
...
¸e-imza
Üye
...
¸e-imza
Katip
...
¸e-imza