Yargıtay 11. Ceza Dairesi, asliye ceza mahkemesinin resmi belgede sahtecilik beraatini zamanaşımı nedeniyle düşürürken, nitelikli dolandırıcılık beraatini yetersiz gerekçeyle bozdu.
Özet: Yerel mahkemenin resmi belgede sahtecilik ve resmi belgeyi bozma suçlarından verdiği beraat hükmü, suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında dava zamanaşımının dolması nedeniyle bozularak kamu davasının düşmesine karar verilmiş; nitelikli dolandırıcılık ve mühürde sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ise, mahkeme kararlarının anayasal gerekçeli olma ilkesine aykırı olarak yetersiz gerekçeyle kurulduğu tespit edildiğinden bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/380 E. 2016/357 K.SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, mühürde sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜMLER : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A-) Resmi Belgede Sahtecilik Ve Resmi Belgeyi Bozma, Yok Etme Veya Gizleme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden:Her ne kadar iddianamede resmi belgede sahtecilik suçunun TCK'nın 204/3 maddesi kapsamında olduğu belirtilmiş ise de, somut olayda kanun gereği sahteliği ispatlanana kadar kesin delil sayılan belge niteliğinde bir belge bulunmadığından, eylemin 204/1 maddesi kapsamında kaldığı tespit edilerek yapılan değerlendirmede;Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik ve resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 09.02.2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B-) Nitelikli Dolandırıcılık ve Mühürde Sahtecilik Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nin 34... . maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin diğer yönleri incelenmeyen 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,27.04.2026 tarihinde karar verildi.