2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçuna ilişkin istinaf mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, sanıkların beraat ve lehe hüküm taleplerini reddederek hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğuna karar vermiştir.
Özet: Hırsızlık suçuyla ilgili olarak, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonrası bölge adliye mahkemesince yeniden kurulan hükümlere karşı sanıkların, yeterli kesin delil bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz başvuruları değerlendirilmiştir. Temyiz incelemesinde, sanıklar hakkındaki hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin usul ve yasaya uygun bulunan kararının tebliğnameye uygun olarak esastan onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2279 E., 2023/1931 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesi Kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ile müdafinin temyiz istemlerinin, sanığın suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli kesin delil bulunmadığına, zararı gidermek için fırsat verilmediğine lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin temyiz isteminin ise, cezalandırmaya yeterli kesin, somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna beraate karar verilmesi aksi takdirde ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Avanos Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.